O Nascimento Virginal e os evangelhos originais?

Por Jocelyn Rhys e John D. Keyser

Os evangelhos de Marcos e  Yochanan (João) dizem absolutamente nada sobre o nascimento virginal do Messias, e em todo assume Yeshu ter sido de nascimento humano normal. É somente nos evangelhos de Mateus e Lucas que o fábula pagã do nascimento virginal é introduzido - e apenas nos dois primeiros capítulos destas evangelhos. As provas são irrefutáveis de que os dois primeiros capítulos de Mateus e Lucas são adições posteriores feitas por sacerdotes gregos pagãos que enxertaram o "nascimento Virginal" e "filho de Deus" mitos sobre os simples registros, originais do Messias nascido-humano que descendente de David, seu pai.

A Prova do Novo Testamento

As Epístolas não fazem menção de um nascimento virginal, e tais comparativamente poucas referências, como há para o Messias na estes - os primeiros escritos do nosso Novo Testamento - não em qualquer caso, apoiar a doutrina de seu nascimento virginal, e às vezes aparecem completamente incompatível com qualquer doutrina.

Nem as Epístolas, nem os Atos, nem o Apocalipse se referem explicitamente ou até mesmo implicitamente a um nascimento virginal. Algumas das referências que são feitas para Yeshu nesses livros parece ser compatível com as doutrinas gnósticas tais como de uma alma encarnada divina em um corpo humano comum.

Mas quando veio a plenitude dos tempos, Deus enviou o seu Filho, nascido de mulher, nascido sob a lei, para remir os que estavam sob a lei, para que recebêssemos a adoção de filhos (Gálatas 4: 4 -5).

Aqui - e nos seguintes versos - somos informados de que por meio da redenção, e com o espírito de alguém que não foi gerado, mas "enviado" por Yahveh  Deus, outros homens também podem receber a "adoção de filhos" e "Abba Pai".

Outros parecem expor a doutrina de um ser divino preexistente que não tem mácula da humanidade:

Sem pai, sem mãe, sem genealogia, não tendo princípio de dias nem fim de vida, mas feito semelhante ao Filho de Deus (Hebreus 7:3).

Isso, no entanto, é uma referência a Melquisedeque que não deixou nenhum registro de seu pai, mãe, ascendência, nascimento ou morte. Isso não significa que Melquisedeque era uma espécie de ser divino "preexistente" mais do que Yeshu era. Existem várias outras pessoas na Bíblia que são nomeados sem seus pais ou ancestrais - como Abimelek. Historicamente nada disso esperamos para uma figura que faz apenas uma breve aparição na narrativa. Este é imaterial em que Shaul (Paulo) está aqui apenas interessados no paralelo com Melquisedeque pelo qual o Messias exerce seu sacerdócio no céu como um ser humano ressuscitado. Assim, o sacerdócio de Yeshu literalmente não tem fim - assim como nenhum fim é relatado de vida de Melchizedek. Isto contrasta com as repetidas mudanças de ministério no sacerdócio de Arão, devido às mortes dos sumos sacerdotes.

Outro exemplo disso é encontrado em I Timóteo em algumas traduções -

O nosso Senhor Yeshu Khristo .... quem é o bendito e único Soberano, o Rei dos reis e Senhor dos senhores; o único que possui a imortalidade e habita em luz inacessível, a quem nenhum dos homens viu nem pode ver.(I Timóteo 6: 14-16, Autorizado Católica Novo Testamento).

Quando traduzida corretamente estes versos lidos em todo o seguinte - "Conjuro-te para manter o mandamento sem mácula e irrepreensível até a vinda de nosso Senhor Yeshu Khristo, e este [aparecimento de Yeshu] se manifestará na hora certa pelo bendito e único Soberano [Yahveh Deus], o Rei dos reis e Senhor dos senhores, que [Yahveh Deus] único que possui imortalidade e habita em luz inacessível, a quem nenhum homem jamais viu nem pode ver "(RSV). Veja também Êxodo 33: 18-23, Deuteronômio 10:17 e João 1:18. Yahveh Deus Pai por si só é o "Rei dos reis e Senhor dos senhores" - NÃO Yeshu o Messias. Nenhum sinal de um  Messias "pré-existente" aqui!

Outros parecem ser compatíveis com o "docetismo" doutrina gnóstica de um ser espiritual vestido com o aparente semelhança do homem -

"Deus enviando o seu próprio Filho em semelhança da carne do pecado" (Romanos 8: 3).

Isto, mais uma vez, não é o que parece! Yahveh Deus fez o que seus próprios ensinamentos, instruções e comandos não podia, por si mesmos, fazer "adotando" ou a escolha de um ser humano com a natureza, assim como o nosso próprio um pecador, como seu "filho" e representante na terra. Apesar de Yeshu era um ser humano normal, nascido de uma mãe humana e pai, com uma natureza verdadeiramente humana (sarx grego, "carne"), sua "carne" ou "natureza" não era como a de outros seres humanos, em que era não pecaminosa, e ele não pecou. Ele encontrou tentações assim como nós enfrentamos todos os dias de nossas vidas, mas ele superou-los sem pecar pelo poder do espírito santo de Deus Yahveh. Nós, também, podemos vencer o pecado com a ajuda do espírito de Yahveh.

Outros ainda (e estes os mais numerosos) ensinaram a doutrina que - aparentemente em um breve período - foi realizada por todos os cristãos, que Yeshu era um homem que se tornou o Messias divino quando YEHOVAH Deus o ressuscitou dentre os mortos - até o qual ele tinha sido inteiramente humana:

"Yeshu Khristo, nosso Senhor, que nasceu da descendência de David, segundo a carne; e declarado ser o Filho de Deus em poder, segundo o Espírito de santidade, pela ressurreição dentre os mortos" (Romanos 1: 3 -4).
Yeshu Khristo, da descendência de David ." (II Timóteo 2: 8).
A divindade de Yeshu é ainda claramente negado e ele disse, quando ele se tornou "O Khristo", por ainda não ter sido totalmente divino.

Porque há um só Deus e um só mediador entre Deus e os homens, Khristo Yeshu, homem (I Timóteo 2: 5).

A coisa mais notável sobre essas passagens (e muitos outros de natureza semelhante), que podem ser citados a partir do Epístolas, é que o nascimento virginal nunca é mencionado ainda que, acima de todos os outros, prestam-se a uma declaração explícita do fato se ele era conhecido dos escritores. Eles servem como explicações sobre a natureza do Messias. Não teria sido mais simples - se os autores sabiam que este era o caso - a afirmar que Yahveh Deus tinha realmente gerado Yeshu o Messias?

Além disso, não há referências que podem ser encontradas nas Epístolas, a respeito de Mariam ou a Yoseph, ou para quaisquer outros detalhes sobre a história do nascimento, mas estamos em uma passagem que adverte "nem se preocupassem com fábulas e genealogias sem fim," por um escritor que pode ter ouvidos boatos de alguns novos métodos de ensino.

Os Evangelhos, é admitido por todos, ainda não estavam em existência quando estas Epístolas foram escritas, e é evidente que os escritores das Epístolas ou nunca tinham ouvido falar ou não acreditava nessas histórias do nascimento e da infância do Messias.

Os Atos dos Apóstolos, também, é escrito por um autor que não conhece e nem se preocupa com o nascimento de Yeshu, e que diz respeito a sua vida apenas como início com o batismo de Yochanan (João). Isso é claramente afirmado em 01:22, em que o início é dito ser "desde o batismo de Yochanan"; e outra vez em 10:37, em que se afirma que "a palavra" começou "depois do batismo que Yochanan pregou."

Se, como é geralmente admitido, o autor dos Atos é idêntico com o autor do Evangelho de Lucas, esta é mais uma prova do atraso da introdução da história do nascimento para o Evangelho. Toda a ênfase colocada sobre o batismo e da descida do Espírito Santo seria desnecessário se a encarnação foi um fato; Ainda não apenas Marcos e João - mas mesmo Mateus e Lucas - para enfatizar a natureza miraculosa deste batismo por Yochanan (João).

De acordo com os Atos, é não só Paulo, que prega que Yeshu é descendente de David - "Da descendência [de David] deste homem tem Deus, de acordo com os seus profetas, levantado a Israel um Salvador, Yeshu" (Atos 13:23) - mas Pedro, também, é descrito como ensinando que um homem Yeshu, o fruto de lombos de David segundo a carne, tornou-se inspirado pelo Espírito Santo em seu batismo. Notas de Atos 10:38: ". Como Deus ungiu a Yeshu de Nazareth com o Espírito Santo e com poder; o qual andou fazendo o bem e curando todos os oprimidos do diabo, porque Deus estava com ele" Além disso, observe como Yeshu não nasceu, mas acabou por tornar o Messias: "Deus fez esse mesmo Yeshu, a quem vós crucificastes, Senhor e Khristo" (Atos 02:36). Como Mariam não era da linhagem de David, todas as referências a uma descendencia de David deve significar através de Yoseph.

Mais uma vez, em "Revelação" nada encontramos sobre o nascimento virginal, mas sim alguns textos que implicam um descendente natural através de David, Yoseph no caso, como, por exemplo, "Eu sou a raiz ea geração de David".

O Evangelho de Marcos

Quando nos voltamos das Epístolas aos mais antigo dos Evangelhos, que "de acordo com St. Marcos", ainda encontramos nenhuma referência ao nascimento virginal, ou até mesmo para a paternidade ou a infância do Messias.

Este evangelho é - muito provavelmente - um dos documentos de origem originais sobre os quais se basearam os outros três narrativas evangélicas. De acordo com a tradição do evangelho de Marcos foi dito ter sido baseado em relatos verbais do apóstolo Kephas (Pedro) da vida do Messias e é por vezes referido como "Memórias de Pedro." Escreve o Pai Apostólico Papias (acerca de 70-155 dC) -
dele, o presbítero Yochanan (João), disse que, Marcos, sendo o intérprete de Pedro, escreveu exatamente o que quer que ele se lembrava; mas ele não escreveu em ordem as coisas que foram ditas ou feitas por Khristo. Para ele não era nem um ouvinte nem um seguidor do Senhor, mas, como eu disse, depois seguiu Pedro, que fez seus discursos de acordo com o que foi exigido, sem a visão de dar um resumo conectado dos discursos de nosso Senhor. Marcos, por isso, não cometeu erros quando ele anotou circunstâncias como ele recordou-los; pois ele era muito cuidadoso de uma coisa, para omitir nada do que ouviu, e não dizer nada falso no que ele havia relacionado.

De acordo com a Enciclopédia Católica, "Marcos é encontrado completo em Mateus, com a exceção de numerosas pequenas omissões e as seguintes pericopes ... Ao todo, 31 versos são omitidos." Continuando, a Enciclopédia Católica diz que "partes peculiares a Mateus são numerosos, como Mateus tem 330 versos que são claramente o seu próprio" (x, 60, 61).

De acordo com o New Commentary (.. Pt III, p 127-128) - "Estas adições de Mateus", como são chamados, ... parece ser autêntica quando se relacionam as palavras do Senhor; mas quando eles relatam incidentes, eles são extremamente questionável. "

Essa cópia física de Marcos, com tantos "omissões" e "acréscimos", implica "um tratamento muito livre do texto de Marcos, em Mateus e Lucas (a liberdade que chega a um clímax no tratamento de Mc 10.. 17f em Mt. 19:. 16f) .... Assim como fez o último (Mateus) adulterado mais com a ordem de Marcos de S. Lucas "(New Commentary, Pt III, 36, 40)..

No entanto, essa adulteração textual é bem explicado pelos apologistas da Igreja Católica: "Nem precisa de tal liberdade surpresa nos Marcos, no momento em que os outros usaram, não tinha alcançado qualquer coisa como estado na Escritura, e um evangelista poderia usá-lo. sentiria livre, ou mesmo pode se sentir obrigado, para trazer seus conteúdos em conformidade com as tradições da Igreja particular [ler, Católica] em que viveu e trabalhou "! (Ibid., P. 36).
A história relatada por Marcos começa com o aparecimento de Yeshu de Nazareth da Galiléia, para ser batizado por Yochanan (João) no Jordão, e naquela cerimônia para receber o espírito de Yahveh Deus, que o distingue de outros homens.

Marcos nunca menciona o nome de Yoseph, e refere-se a Yeshu como o carpinteiro na passagem correspondente à aquele em que Mateus fala do filho do carpinteiro - e aquele em que Lucas fala do filho de Joseph. Ele parece saber nada do nascimento de Yeshu, natural ou sobrenatural. Ele está preocupado apenas como explicar como Yeshu ficou imbuído do espírito de Yahveh Deus.

Mateus e Lucas

Depois de Marcos a próximo Evangelhos em ordem de aparição foram Mateus e Lucas; Mas, antes de considerar estes vamos nos referir a Yochanan (João), o último dos nossos evangelhos canônicos. Yochanan também não faz qualquer referência ao nascimento virginal - e tem textos que impedem isso. Yochanan conta que outras comunidades consideravam Yeshu como filho de Yoseph. Filipe diz (01:45): "Encontramos aquele de quem Moshe escreveu na lei, e nos profetas, Yeshu de Nazareth, filho de Yoseph". Os Judeus dizeram (06:42): "Não é este Yeshu, o filho de Yoseph, cujo pai e mãe nós conhecemos?" Por estas palavras, o evangelista passa nenhum comentário, tal como seria de esperar se a história do nascimento virginal fosse conhecido ou por ele acreditado.

Se assumirmos - como as Igrejas mais injustificavelmente tinham assumido - que Yochanan ("o discípulo que Yeshu amava") escreveu o Evangelho e as Epístolas, que levam o seu nome, o silêncio do evangelista é ainda mais estranho. Ele, acima de todos os outros, teria sido o discípulo mais intimamente familiarizado com a história de Yeshu; no entanto, ele não diz nada sobre qualquer nascimento sobrenatural - um evento mais digno de nota se soubesse dele, ou até mesmo de ouvi-lo mencionado.
De acordo com Yochanan (João) e os outros evangelistas, todos os discípulos e seguidores de Yeshu tinham Yoseph como seu pai; e ele próprio Yeshu não faz nenhuma pretensão de ter uma origem sobrenatural - a menos que a sua referência ao seu Pai seja metafórico, esticando para implicar tal afirmação.

Assim, nem os autores do Epístolas, que são o mais antigo dos nossos livros do Novo Testamento, nem os autores das primeiras e as últimas de nossos quatro evangelhos canônicos, fazem qualquer menção de um nascimento virginal.

Observe o que Philip Jenkins, em seu livro Jesus Wars, tem a dizer sobre isso -

A idéia do nascimento virginal é, sem dúvida, presente nos evangelhos de Mateus e Lucas, mas em outras partes do Novo Testamento, a idéia não deixa um rastro. Entre as epístolas de Paulo, Gálatas fala de Deus, enviando o seu Filho, nascido de uma mulher ", mas nem aqui nem em outro lugar que Paulo sugere algo incomum sobre Yeshu "concepção ou nascimento. Embora Paulo poderia ter escrito explicitamente" de uma virgem ", em vez disso ele usa a palavra para a mulher, gyne / gynaikos dois dos evangelhos, Marcos e Yochanan, não fazem qualquer referência a uma história do nascimento de Yeshu, e nem o hipotético gospel Q perdido, nem evangelhos alternativos adiantados como Thomas. Mesmo em Mateus e Lucas, a idéia do nascimento virginal nunca reaparece após os capítulos iniciais: não é mencionado em Lucas, e na sequela de seu evangelho, o livro de Atos "(HarperCollins Publishers, New York. 2010, página 44).

Jenkins então continua a dizer:

E embora alguns irão argumentar que o Apocalipse refere-se a Mariam e seu filho, o texto está aberto ao debate e, em qualquer caso, não se fala de um nascimento virginal, No Novo Testamento, pelo menos, nenhum apóstolo ou pregador cristão nunca tenta convencer o público, com histórias de concepção ou nascimento milagroso de Yeshu, ou de uma manjedoura, rodeado por anjos ou reis .... a idéia faz pouco impacto sobre os chamados pais apostólicos, os pensadores cristãos do período compreendido entre cerca de 90 e 140 "(ibid., pp. 44-45).

Os evangelhos gregos segundo Mateus e Lucas são as nossas autoridades apenas para a história, e eles não foram escritos até cerca de meados da primeira metade do século II.

Então, pela primeira vez, mais de um século após a data atribuída ao nascimento de Yeshu (e quase um século após a data designada para a sua morte) aparece a primeira menção do nascimento virginal - um dogma que a Igreja Católica posteriormente fez ortodoxo. Esta é uma crença em que a maioria das Igrejas cristãs, ainda por estes dias insistem em tratar como um teste de ortodoxia - a despeito do fato de que a maior parte da opinião dos estudiosos moderno é contra. Nenhum homem pode receber ordens estabelecidas na Igreja da Inglaterra, a menos que ele declare sua crença neste milagre, embora muitos dos clérigos mais instruídos deixaram de creditá-lo, e, apesar de até mesmo o bispo de uma das dioceses mais importantes apresentar uma apelação que ele deve deixar de ser considerado como uma parte essencial do credo.

Mesmo que uma data muito anterior possa ser atribuído à publicação destes dois Evangelhos, o argumento contra a doutrina sobre a pontuação de atraso não é prejudicada. Nenhum estudioso, porém ortodoxo, nega que as Epístolas são os primeiros documentos cristãos em nosso Canon, ou que as Epístolas não contêm qualquer referência à história nascimento virginal, ou que os evangelhos não foram escritos até, pelo menos, três quartos de um século após a data atribuída ao nascimento de Yeshu. Assim mesmo,  confessar a  história mais conservadora que aparece pela primeira vez em dois documentos relativamente tarde, e que é peculiar a estes dois, dentre todas as outras escrituras do Novo Testamento. Nossos "testemunhas" são dois. Como já vimos, nenhum deles é uma testemunha de primeira mão. Vamos, no entanto, analisar as suas provas.

Árvore genealógica "de Mateus"

Os relatos feitos deste evento por Mateus e por Lucas diferem em quase todos os detalhes, por isso vai ser mais conveniente considerar cada Evangelho separadamente, exceto na medida em que eles têm qualquer correspondência. Mateus começa com a genealogia de Yeshu mostrando sua descendencia - a vinda esperada do Messias que, de acordo com a interpretação literal dos profetas, ressuscitar as antigas glórias de Israel como um rei conquistador - através de Salomão e David (pela esposa de Uriah, o hitita), e Yakov e Isaac e Abraam.

Esta genealogia deve ter existido antes que a história do nascimento Virginal fosse pensado porque, se este for verdadeiro, a genealogia é inútil. A menos que Yoseph era o pai de Yeshu o Messias, não poderia haver nenhum objeto em traçar a genealogia de Yoseph; e se Yoseph era o pai de Yeshu, a história nascimento virginal não é verdade!

A genealogia começa como "O livro da geração de Yeshu Khristo", e extremidades (em sua forma atual) com as palavras: "E Yakov gerou Yoseph, esposo de Mariam, da qual nasceu Yeshu, que se chama Cristo."

Agora, se Yoseph era apenas o marido de Mariam e não o pai de Yeshu, a genealogia não tem valor ou significado como uma conta da geração de Yeshu; e Yeshu não é mostrado como sendo "filho de David", como se insiste em todo o Evangelho. Dezesseis versículo tem sido evidentemente alterado para se adequar a nova doutrina do nascimento virginal; e que este era o caso torna-se ainda mais determinado pelo fato de que em muitas versões dos antigos manuscritos de Mateus, realmente afirmam que "Yoseph gerou a Yeshu."

No que é provavelmente a mais antiga versão do manuscrito sobrevivente do "Evangelho segundo São Mateus", verso dezesseis corridos: "Yakov gerou Yoseph, e Yoseph, a quem a Virgem Mariam estava prometida, gerou a Yeshu, chamado o Khristo" - uma versão que faz a genealogia aplicável a Yeshu, mas o que contradiz a virgindade de Mariam. Além disso, nesta versão do Sinai siríaco as palavras, "a quem a Virgem Mariam estava prometida", são, sem dúvida, uma interpolação. O original deve ter sido simplesmente "Yoseph gerou a Yeshu" – como já foi feito, nos outros manuscritos posteriores ao qual fazem referência.

Evidentemente, a genealogia original foi escrito quando a história nascimento virginal era desconhecido, e o versículo dezesseis é uma tentativa de conciliar a história mais antiga de um descendente de David com a história depois de um nascimento virginal. Outra evidência de que este era o caso, irá aparecer à medida que continuamos nosso estudo do Evangelho.

Duas Genealogias Comparadas

Deixando esta questão de lado por enquanto, vamos examinar a genealogia em si e compará-la com a genealogia dada em Lucas. Incluindo Yahveh Deus, que é colocado para baixo como o pai de Adam, Lucas especifica setenta e sete nomes enquanto Mateus - que omite os primeiros vinte e um desses nomes - especifica apenas quarenta e um. Assim, a genealogia dada por Mateus, mesmo depois de fazer provisão para a omissão dos antepassados pré-Abrahamita, é de quinze gerações mais curta do que a de Lucas.

Mateus, presumivelmente em uma tentativa de obter a simetria de três grupos de catorze gerações cada um (a que ele se refere, em 1:17) perde-se alguns dos nomes dados na genealogia correspondente em Crônicas, e menciona Rachab (Raabe) como a mãe de Boaz - assim erroneamente conectando como mãe e filho pessoas que, de acordo com o Antigo Testamento, viveu 300 anos afastados uns dos outros.

Ainda mais importante é o fato de que, após o nome de David, cuja genealogia é em ambos os casos retirados do Antigo Testamento, as duas listas diferem quase inteiramente. Entre David e Yoseph existem apenas dois nomes comuns a ambas as listas, Zorobabel e Salatiel; e estes, que são tomadas a partir genealogias do Velho Testamento, venha nove gerações mais para trás em Lucas do que em Mateus.

Seria, de fato, uma coisa extraordinária, se o carpinteiro Yoseph pudesse traçar uma linha ininterrupta de sua descendencia para cerca de quatro mil anos atrás para Adam. No entanto, os autores destes dois Evangelhos fingiram que eles poderiam fazer isso por ele e como (por hipótese) eles foram inspirados, tanto as suas árvores genealógicas estão corretas! Como ambos podem ser correto e verdadeiro, quando diferem quase inteiramente nas versões genealogicas de David, os ortodoxos nunca conseguiu explicar! Ambos procuram mostrar que Yeshu, como o filho de Yoseph, descendente de David, como tinha sido predito; No entanto, ambos posteriormente ou anteriormente explicaram que Yeshu não tinha pai terreno.

Não é necessário para lidar mais com essas genealogias porque tais incongruências como o número diferente de gerações usados por "Mateus" e "Lucas" (em uma tentativa de torná-los aptos com a cronologia encontrado no Antigo Testamento) torna estas genealogias puras invenções e totalmente incompatíveis entre si e as genealogias encontrado em I Crônicas.

Nascimento virginal de Isaías

Depois de fornecer-nos com a genealogia de Yoseph, Mateus dá conta de "Anunciação". Aqui, novamente, a versão de Mateus (1: 18-21) é completamente diferente da versão de Lucas (1: 26-35).

Em Mateus é Yoseph, que é informado por um anjo do milagre esperado, enquanto que em Lucas é a própria Mariam que está sendo informada. Mateus não nos diz como ou quando Mariam ouviu a notícia e Lucas é igualmente omisso no que toca Yoseph - que, aparentemente, aceita a situação descrita no cap. 2:5 sem nunca ter recebido qualquer explicação.

Mateus passa a explicar que o evento, que terá lugar é o cumprimento de uma profecia de Isaías (7:14) a respeito de uma "virgem" que traria à luz um filho. Esta explicação é baseada em cima de um erro de tradução. Mateus (ou melhor, a pseudo-Mateus) está citando a partir da Septuaginta, a versão grega do Antigo Testamento. No original hebraico a palavra "almah" é usado, e esta palavra significa apenas um "jovem". No texto grego, a palavra "parthenos" (virgem) é usado, mas provavelmente apenas em seu sentido metafórico.

A profecia original é meramente predisse que alguns jovens mulher daria à luz um filho a quem grandes coisas que se poderia esperar. A palavra hebraica para "virgem" é freqüentemente usado no Antigo Testamento e que, provavelmente, foram utilizados nesta passagem de Isaías, se a virgem realmente tinha sido quis dizer! Mas a palavra "jovem", na verdade, tendo sido utilizada, a tradução enganosa na Septuaginta não pode dar a "profecia" um novo significado.

Além disso, Isaías está falando com Acaz, e é obviamente se referindo a algum evento que acontecerá muito em breve. Acaz dificilmente seria consolado por uma garantia de que um evento (por muito desejável) terá lugar cerca de 750 anos mais tarde. Ele quer saber se existe qualquer perspectiva de seus problemas atuais chegando ao fim, e Isaías prediz que a criança vai nascer em breve e que, antes que ele cresça Síria e Efraim caíram. A "profecia" pode ser considerado cumprida quando Acaz teve Ezequiah filho nascido dele - acontecimentos que tiveram lugar logo após a entrevista entre eles, que é gravado neste capítulo de Isaías.

O desejo de ponto de textos do Antigo Testamento que poderia ser encarado como profética é perceptível em todo o Novo Testamento e os escritos semelhantes do mesmo período. Este hábito de cotação está em nenhuma parte mais impressionante do que nas histórias do nascimento virginal. Mateus é especialmente propenso a citar "as Escrituras" como prova dos fatos que ele se refere. Estas citações são usados como argumentos para os fatos expostos, bem como a natureza inconseqüente de alguns desses argumentos devem ser agora evidente para todos.

Era diferente nos primeiros tempos do Novo Testamento. Os Padres da Igreja - em seus argumentos com aqueles que não acreditam na história nascimento virginal - não apresentou provas dos fatos, mas usou citações de "profetas" para determinar quais fatos devem, se a competência profetas foi admitido, ser esperado. Para os judeus estas "profecias" eram sagrados e, por paralogismo, provas de qualquer evento que se dizia ser um cumprimento delas. Quando o adversário de Justino, imaginário ou real, não é convencido por seus primeiros argumentos, ele lança mais algumas citações para ele. Assim também pseudo-Mateus. Porque Isaías tinha dito "Uma virgem conceberá e dará à luz um filho, [?]" E porque alguns judeus achavam que isso poderia se referir ao nascimento de um futuro Messias, e porque ele - o autor dos dois primeiros capítulos do livro de Mateus - é de sair para provar que Yeshu era o Messias, pois Yeshu deve ter nascido de uma virgem. Esse é o seu argumento.

Ele não seria ser direito de ridicularizar aqueles que aceitaram tais citações para argumentos. Paralogismos são, muitas vezes, ainda hoje, aceito para silogismos. Mas é preciso ressaltar que tais substitutos falaciosos para a lógica foram, por muitos séculos, o chefe de estoque dos teólogos - e mesmo daqueles teólogos que, em outros aspectos, eram dialéticos astutos e hábeis. Com isto em mente, devemos ser capazes de entender como foi que os autores dos capítulos introdutórios de Mateus e Lucas contou duas histórias completamente diferentes sobre o mesmo evento alegado.

O seu testemunho, em ambos os casos, consistia em "profecias". Assim que o que foi escrito por algum autor antigo que se cumprisse, Nazareth, Belém, e do Egito teve que jogar suas respectivas partes na história. Cada editor teve a mesma evidência - as antigas escrituras judaicas dos últimos sete séculos ou mais - e cada usado como prova de que ele pensou melhor.

A coisa realmente notável sobre tudo isso é que as gerações posteriores deveriam aceitar dois conjuntos totalmente conflitantes de evidências tanto como sendo correto!

Massacre das Crianças

No capítulo 2 Mateus passa a relatar como Herodes, o rei envia para os principais sacerdotes e os escribas - as próprias pessoas que vivem na esperança de o advento de um Messias que irá livrá-los da regra dos estrangeiros e dos reis selecionados por estrangeiros - e pede-lhes que o seu libertador (de acordo com os profetas) está para nascer. Eles, em sua inocência de coração, dizer-lhe onde seu futuro rival deveria ser encontrado !!?
Lucas não sabe nada de tudo isso, nem da "matança dos inocentes", que fala de Mateus próxima. Nem Josephus - o grande historiador judeu que viveu logo após este tempo e que escreveu tão longamente sobre o reinado de Herodes - fazer qualquer menção a este assassinato de todas as crianças de dois anos de idade ou menos. Nenhum historiador parece nunca ter ouvido falar deste massacre, embora dificilmente teria escapado à atenção se ele realmente ocorreu. Existem inúmeros paralelos com essa história, e em um número muito grande de mitologias, o herói divino escapa por pouco de uma tal tentativa por parte de um rei para destruir seu rival predestinado.

Mateus passa a relatar como a sagrada família fugiram para o Egito (a jornada desconhecida para Lucas) e como, quando Herodes o Grande morreu, Yoseph temido para retornar à Judéia porque Arquelau, filho de Herodes, o Grande, era "rei" do que país (na Versão Autorizada "reinava na Judéia fez").

No entanto, ele foi para a Galiléia, que foi governado por Antipas - outro filho de Herodes - porque a profecia: "Ele será chamado nazareno," tinha que ser cumprida!

Com este episódio termina o segundo capítulo de Mateus e toda referência a um nascimento virginal. No capítulo 3, a história começa novamente como conta Marcos, de Yeshu tornando-se o Messias ou ungido pela inspiração do Espírito Santo em seu batismo. Deste ponto em diante não ouvimos nada do nascimento milagroso, mas muito, como veremos mais adiante, que é bastante incompatível com ele. Os dois primeiros capítulos de Mateus são um complemento para uma história que seria completa sem eles, e que é incompatível com eles.

O Evangelho dos Ebionitas

Entre os primeiros seguidores do Messias eram um grupo conhecido como os ebionitas. O movimento Ebionita era composto de seguidores israelitas em sua maioria judeus de  Yochanan (João) Batista e, mais tarde, Yeshu o Messias. Eles se concentraram na Palestina e áreas circundantes e liderada por "Yakov, o Justo" - o irmão mais velho do Messias. Eles floresceu entre os anos 31-80 dC Eles eram zelosos da Torá e continuou a andar em todos os mandamentos (mitzvot) como completadas, por seu rabino e professor, mas também aceitos os não-judeus em sua comunhão.

O termo "Ebionita" deriva da palavra hebraica Evyonim, que significa "os pobres", e era, evidentemente, feita a partir dos ensinamentos de Yeshu - "Bendito és tu os pobres, porque vosso é o Reino de Deus", baseado em Isaías 66: 2 e outros textos relacionados que tratam de um grupo remanescente de fiéis.

Grava Alister McGrath -

A maioria dos estudiosos consideram que no segundo século Ebionismo foi caracterizado por um" declínio no cristianismo -. Isto é, uma compreensão de Yeshu de Nazareth, que o interpreta como espiritualmente superior aos seres humanos comuns, mas não de outra forma distinta Nesta abordagem, Yeshu de Nazareth era um ser humano que foi apontado por favor divino por ser possuído [pobre escolha de palavras, Yahveh Deus não pode "possuir" qualquer um - JDK] pelo Espírito Santo de uma forma semelhante, ainda mais intensa do que, a convocação de um profeta hebreu "(Heresia:. uma História de defender a verdade HarperCollins Publishers, 2009 Nova York, página 106.).

Até o século 2 tarde ocorreu uma cisão entre esses seguidores em sua maioria judeus do Messias. A distinção dos primeiros escritores católicos fazem (e, lembre-se que, eles universalmente tinham desprezado essas pessoas e os chamaram de "judaizantes"), é que o Ebionitas rejeitavam Shimon Magus (quem os escritores católicos confudem com o apóstolo Paulo) e da doutrina do nascimento virginal ou "divindade" de Yeshu. Eles usaram apenas o hebraico Evangelho de Mateus, e foram, portanto, mais "extremo" em seu judaísmo.

Eles descrevem a divisão, fora do Nazareno de forma mais positiva do que aqueles que aceitaram os ensinamentos de Shimon, o Mago (com cuidado) e acredita em algum aspecto da divindade de Yeshu (nascido de uma virgem, etc.).
Na medida em que estão em debate as crenças dos Ebionitas os documentos do Novo Testamento - quando avaliadas criticamente - estão entre as nossas melhores fontes. Estes são fragmentos e citações sobreviventes de sua tradição hebraica Evangelho, bem como o texto de "hebraico Mateus" preservado por Ibn Shaprut - e agora publicados em uma edição crítica por George Howard (O hebraico Evangelho de Mateus, Mercer University Press, 1995) . Baseado no que nós podemos de forma confiável juntos a partir destes e de outras fontes, podemos dizer que o movimento Ebionitas podem ser distinguidos pelos seguintes pontos de vista -
1) Os Ebionitas não acreditava que Yeshu o Messias houvesse preexistido. Os cristãos ebionitas não tinha o Novo Testamento (com exceção do livro de Mateus) e tudo o que eles entenderam foi baseado no Antigo Testamento e sobre aqueles que, pessoalmente, ouviram o Messias - ou seus discípulos - pregaram. Para eles, Yeshu era o Filho de Deus não por causa de sua natureza divina, mas por causa de sua "adoção" por Yahveh Deus para ser seu filho. Este tipo de entendimento é, portanto, muitas vezes chamado de "adocionismo."

2) O Ebionitas não acreditava no nascimento virginal do Messias. Eles acreditavam que Yeshu era um ser humano de carne e sangue real é como o resto de nós - nascido como o filho mais velho da união sexual de seus pais, Yoseph e Mariam.

"O que Yeshu definir para além de todas as outras pessoas", escreve Bart D. Ehrman ", foi que ele manteve a lei de Deus perfeitamente e por isso foi o homem mais justo sobre a terra. Como tal, Deus o escolheu para ser seu filho e que lhe foi atribuído um missão especial, que se sacrificar para o bem dos outros. "Continua Ehrman, "Yeshu, em seguida, foi para a cruz, não como um castigo por seus próprios pecados, mas pelos pecados do mundo, um sacrifício perfeito em cumprimento de todas as promessas de Deus ao seu povo ... Como sinal da aceitação do sacrifício de Yeshu, Deus então o ressuscitou  dos mortos e exaltou ao céu "(Perdidos cristianismos: as Batalhas das Escrituras e as religiões que nunca soubemos, Oxford University Press, 2003, p 101)..

3) Uma vez que os ebionitas acreditavam que Yeshu foi o sacrifício perfeito, final e definitiva para o pecado, então não houve mais necessidade para o sacrifício ritual de animais no Templo. Estes sacrifícios, por isso, foram compreendidas por eles para ser uma medida temporária e imperfeita fornecida por Yahveh Deus para expiar os pecados da humanidade até o sacrifício expiatório perfeito do Messias deve ter lugar. Como resultado, qualquer Ebionitas que viveram antes da destruição do Templo em 70 dC não participou nas práticas de sacrifício daquele templo.

4) Os Ebionitas restrito atividades no sábado semanal e não comer carne de porco ou qualquer outro dos alimentos proibidos de Levítico 11.

5) O Ebionitas insistiam que havia um só Deus verdadeiro e segurou com as leis do Antigo Testamento, que eles viam como a revelação de que o único e verdadeiro Deus.

6) O Ebionitas observado todos os dias santos de Yahveh Deus, como Yom Kippur e Rosh Hashana.

7) O Ebionitas rejeitavam as "doutrinas e tradições" dos homens, que eles acreditavam ter sido adicionado ao puro texto da Torah de Moshe - incluindo alterações de escribas dos textos da Bíblia (Jeremias 8: 8).

8) As Ebionitas viu Shimon, o Mago, com seu ensinamento da justificação pela fé no Messias sem as obras da lei, como o arco herege da igreja.

9) O Ebionitas acreditava firmemente que Yeshu era um profeta como Moshe, que vai governar no Reino de Yahveh Deus como rei e sacerdote sob Yahveh, o próprio Deus. Mesmo no Novo Testamento, não há provas abundantes de que Yeshu tinha o estatuto de um profeta. Como resultado, alguns dos seus discípulos o consideravam como a reencarnação do profeta Eliah, com quem Yochanan o Batista também tinha sido identificado. Yeshu combinou os papéis de profeta e Messias. Este não era sem precedentes, para os seus antepassados David e Salomão também foram consideradas na tradição judaica como dotado com o Espírito Santo, o que lhes permitiu escrever obras inspiradas.

Yeshu, porém, não era um autor de escritos inspirados, mas ele pertencia às fileiras dos não-literários, profetas milagrosos, como Eliah e Elisha. "Tal um profeta", escreve Hyam Maccoby, "nunca antes tinha combinado seu ofício profético com a posição Messias ou Rei, mas não havia nada herético sobre a idéia de que o Messias poderia ser um profeta também. Está prevista Tal possibilidade, no décimo primeiro capítulo de Yeshaíah, onde o Messias é descrito como uma pessoa inspirada e como tendo poderes milagrosos como um profeta. Essa hipótese de um papel de profeta distinguido Yeshu a partir dos números Messias mais corriqueiras de seu período como o Judas da Galiléia, ou, mais tarde, Bar Kokhba "(The Mythmaker: Paulo e a invenção do cristianismo. Nova Iorque: Harper & Row, 1987).

Portanto, a crença Ebionita que Yeshu o Messias tinha o status de um profeta não era de todo incompatível com a sua crença de que ele era o rei de Israel que iria restaurar o Reino de Deus Yahveh a esta terra em seu retorno. Para ser rei e profeta (e sacerdote - ver Hebreus) significava que Yeshu não era apenas um Messias interino, como Bar Kokhba - enviado para entregar os judeus de outra onda de  opressão Gentilica, mas o FINAL, culminando no Messias que inaugurar o Reino de Yahveh Deus na Terra, tal como previsto pelos profetas do Antigo Testamento. Este seria um tempo de paz e justiça no mundo, quando o conhecimento de Deus Yahveh cobriria a Terra ", como as águas cobrem o mar" (Isaías 11: 9).

10) O Ebionitas aceitavam a versão original hebraico do Evangelho de Mateus - sem os dois primeiros capítulos - como sua escritura único Novo Testamento, com a possibilidade de vários outros livros, como o seu próprio Evangelho dos Ebionitas. Explica Bart Ehrman - "Obviamente, eles mantiveram a Escritura, a Bíblia hebraica (Antigo Testamento) como a excelência. Essas pessoas eram judeus, ou convertidos ao judaísmo, que entendiam que as antigas tradições judaicas revelavam interação contínua de Deus com o seu povo e sua Lei, e por suas vidas. Os Ebionitas tinha outros textos "cristãos" como parte de seu cânone, no entanto. Não surpreendentemente, eles parecem ter aceitado o Evangelho de Mateus como principal autoridade das escrituras. sua própria versão de Mateus, no entanto, pode ter sido uma tradução do texto em aramaico [ou, o texto aramaico original antes de ser traduzido para o grego? - JDK] .... parece provável que este Mateus aramaico era um pouco diferente do Mateus agora no cânon do NT, particularmente, o Mateus utilizados pelos cristãos ebionitas teria faltava os dois primeiros capítulos, que narram o nascimento de Yeshu de uma virgem, a noção de que os cristãos ebionitas haviam rejeitado, sem dúvida, outras diferenças de nossa própria versão do Evangelho de Mateus, bem "(Cristianismos Perdidos: A Batalhas para Escrituras e as religiões nunca soubemos, Oxford University Press, 2003, pp 101-102)..

Escreve Philip Jenkins -

A igreja primitiva viu Yeshu como um homem, e só mais tarde e de forma retroativa foi ele promovido a divindade. Essa elevação foi associada principalmente com a conversão do Império Romano ao cristianismo e eventos como o Concílio de Nicéia, em 325. O romance de Dan Brown O Código Da Vinci argumenta que Nicéia foi o momento em que Yeshu tornou-se Deus, como resultado de jogos de poder do império e igreja: ele devia sua divindade TO voto majoritário (Jesus Wars, HarperCollins Publishers, New York 2010, p 50.. ).

As Maravilhas de "Lucas"

Se agora nos voltamos para o Evangelho segundo Lucas, encontramos uma história totalmente diferente do chamado Nascimento Virginal. Aqui Lucas diz sobre este ato maravilhoso.

Primeiro o anjo Gabriel (que geralmente fica na presença de Yahveh Deus (versículo 19)) parece Zachariah e anuncia que sua esposa Elizabeth - embora, como Sarah, estéril e agora avançado em anos - dará à luz um filho, e que Zachariah mesmo será mudo para se aventurar a duvidar de que esta maravilha vai acontecer. Depois segue-se a Anunciação a Mariam que ela vai dar à luz um filho milagrosamente, que será dado "o trono de seu pai David," e vai "reinar sobre a casa de Yakov para sempre."
Em seguida, a presciência milagrosa de Elizabeth (e de seu bebê que ainda não nasceu) sobre a grande destino de Mariam.

Em seguida, a belo Magnificat, certamente uma notável produção literária, se realmente são as palavras de Mariam.
Em seguida, a recuperação da sua voz Zacariah e da nomeação milagrosa do filho Yochanan (Batista) e outra produção literária bela, o Benedictus, curiosamente assemelhando-se em grande estilo ao derramamento de Mariam gravou alguns versículos antes. Então a história do censo, o anúncio aos pastores, o anjo, e a multidão dos exércitos celestiais.

Depois segue-se o reconhecimento milagroso de "Khristo do Senhor" por Shimeon que - mais uma vez no mesmo estilo literário como Zacariah e Mariam - fala o Nunc Dimittis, outro poema pequeno bonito.

Finalmente, outro reconhecimento milagroso, desta vez pela "profetisa Ana"; e, em seguida, a anedota sobre a precocidade da criança de Yeshu no templo.

Depois que o capítulo 3 começa, e a história faz um novo começo - no mesmo momento na vida de Yeshu como que em Marcos - com a pregação de João Batista no deserto, e o batismo do Messias.

Então, em Lucas, como em Mateus, são os dois primeiros capítulos só que mencionam o nascimento virginal. Mas, uma vez que o relato de Lucas desse evento tão amplamente diferente de Mateus ambos não podem estar corretas. Vamos examiná-lo mais de perto, a fim de ver se ela é a mais ou a menos credível dos dois. Algumas das declarações de Lucas já foram referidos enquanto estávamos examinando o relato de Mateus. Dos outros, o primeiro que precisamos aviso é o versículo 32 do capítulo 1. O anjo aqui afirma que, a Yeshu será dado "o trono de seu pai David. '' Agora, é somente através de Yoseph que Yeshu, é dito ser descendente de David, por isso, esta declaração do anjo é inconsistente com a história nascimento virginal. por que, por outro lado, se a noiva Mariam pediu ao anjo: "Como se fará isto, visto que não conheço homem algum?"? Nada foi dito sobre qualquer nascimento imediato: ela só foi informada de que em alguma data futura, ela dará à luz um filho que vai se tornar um grande personagem.

A conclusão natural de que ela viria ser a mãe deste filho - com o grande destino reservado para ele - seria o fruto de sua união com Yoseph. Não há nenhuma razão aparente para sua pergunta. Parece ser introduzida apenas por causa da resposta, e para dar uma oportunidade para afirmar definitivamente a virgindade, e inferir que o processo físico de geração foi realizado por Yahveh Deus. Caso contrário, de ser ofuscado pelo poder do Altíssimo pode ser tomado metaforicamente, e a história pensada para diferir do que em Marcos apenas no fato de que o Espírito Santo entrou em Yeshu antes, em vez de depois, do seu nascimento. Esta interpretação seria ainda mais provável, uma vez que o Espírito Santo foi considerado geralmente como feminino. Lucas está aqui enfatizando a doutrina de que a divindade de Yeshu foi obtido fisicamente e não espiritualmente.

Lucas em seu terceiro capítulo (assim como Mateus) passa para o batismo, que formou o ponto de partida do evangelho original - o de Marcos. Após este episódio, em Jerusalém há um vazio absoluto, e, em seguida, a história começa novamente com um episódio que se encaixa bem com a história de Marcos (ou com o restante da própria história de Lucas), mas que se junta em muito mal para a história do nascimento Virginal que o precede.

No batismo uma voz do céu proclama: "Tu és o meu Filho amado, em ti me comprazo"; parafraseando assim as palavras do Salmo 2: 7: "Tu és meu Filho, hoje te gerei". A paráfrase, que é o trabalho atrasado de algum editor, foi necessária em virtude da história nascimento virginal. Originalmente este capítulo de Lucas ensina, como Marcos ensina que Yeshu tornou-se o Filho divino pela descida do Espírito Santo nele. Finalmente, o texto foi alterado de modo a conformar-se, na medida do possível, com a história do nascimento Virginal. "Este dia te gerei" tornou-se "em ti me comprazo."

As palavras originais são, no entanto, ainda pode ser encontrada nos Atos (13:33) e nas epístolas (Hebreus 1: 5). No primeiro estão aparentemente ligado com a ressurreição, através da qual, de acordo com muitos dos primeiros cristãos, Yeshu se tornou o Khristo ou ungido. Neste último eles são usados como uma explicação da promessa de Yahveh: ". Eu serei para ele um pai e ele será para mim um filho" As mesmas palavras são novamente citados pelo autor da Epístola aos Hebreus, em v, 5.

A idéia de Yahveh Deus gerando um filho metaforicamente, inspirando um homem em seu batismo é, dificilmente é necessário acrescentar, totalmente distinta da idéia de Deus Yahveh gerando fisicamente um filho de uma mãe humana. Mas os editores que tentaram levar o Evangelho em conformidade com os seus dois primeiros capítulos (novos) não poderia, ao que parece, endurecer o coração o suficiente para eliminar os últimos dezesseis versos do terceiro capítulo. Por isso, agora a genealogia de Lucas, e encontrá-lo precedido pelo curioso "sendo (como se cuidava) filho de Yoseph". Evidentemente, o "como se cuidava" é uma interpolação, como toda a genealogia é, sem qualquer relação com a história, a menos que é o de Yeshu através de seu pai Yoseph!

A genealogia difere em vários aspectos, que, dada em Mateus. Das diferenças o mais importante é que por Lucas a descida é rastreada através de filho de David, Nathan - em vez de através de seu filho Salomão, como é por Mateus. Assim, desde essa baixo ponto, as genealogias diferem em todos os nomes, mas dois - Salatiel e Zorobabel - que são (em tais listas inexplicavelmente) o mesmo. O pai de Yoseph (e dezessete mais de seus antecessores antes de chegarmos a Zorobabel) em Lucas diferem no nome do pai de Yoseph e os outros oito antecessores antes de chegarmos a Zorobabel em Mateus. Ambos os autores concordam que Salatiel foi pai de Zorobabel, mas diferem no nome dado ao pai (Jeconias ou Neri) e nos nomes dados a todos os seus antepassados até que David seja atingido. De David a Abraam as listas concordam. Então Mateus cessa. Mas Lucas continua até "Adam, que era o filho de Deus", seguindo com apenas um pequeno deslize as listas dadas em 1 Crônicas 1: 1-4 e 24-27.

Mas o desacordo entre Mateus e Lucas sobre os nomes dos ancestrais do Messias (digno de nota que ele é tão mostrando que estes evangelistas não poderia tanto ter sido inspirado ou mesmo bem informados) não é tão importante quanto o simples fato de que a genealogia de Yoseph é dado, apesar da afirmação no primeiro capítulo que Yoseph não era o pai do Messias. Estamos evidentemente lidar com uma tradição anterior, que o editor do Evangelho mais tarde é relutante em relação, mesmo quando a história nascimento virginal foi adicionado.

A mais antiga edição de Lucas

Que a mais antiga edição de Lucas não continha a história nascimento virginal é agora reconhecido pela maioria dos comentaristas. O Evangelho segundo Lucas, que Marcião utilizou, começou - como Marcos - com o batismo de Yeshu, ele não contém nada sobre o nascimento de Yeshu. Irineu reclama que Marcião "havia mutilado o Evangelho segundo Lucas, tirando tudo o que é gravado da geração do Senhor, e muitas partes de seus discursos em que ele reconhece o Criador do Universo, como seu Pai." Mas Justino Mártir (embora ele fez um feroz ataque sobre Marcião) não se refere a nenhuma dessas mutilações - e parece ter sido ele próprio ignorante de qualquer Evangelho segundo São Lucas.

Agora, Marcião - depois marcado como um herege - era o líder, mesmo sobre a admissão de "ortodoxos" Tertuliano (150-220) se, de uma proporção muito grande dos cristãos de sua época. E por mais de duzentos anos Marcionitas eram os rivais mais próximos da seita, que foi posteriormente chamado Católica.

Marcião e Justino Mártir foram contemporâneos. Eles florescente na primeira metade do século II, quando Irineu viveu na segunda metade do século II. Assim, parece altamente provável que o Evangelho usado por Marcião formaram a base do Evangelho depois conhecido como "de acordo com S.Lucas." Em vez de Marcião tirando passagens de Lucas, foi o redator de Lucas que acrescentou passagens do Evangelho usados por Marcião. Esta é a conclusão a que muitos comentaristas chegaram, embora outros ainda tinham disputado.

Não precisamos analisar melhor os argumentos em relação a este, mas só precisa de notar que o Marcionitas rejeitaram os primeiros capítulos de Lucas - se é que alguma vez tinha ouvido falar deles. E não só os Marcionitas, mas outras seitas de cristãos - depois de ser classificados como hereges - também tinha nunca ouvido falar dessa história de Lucas, ou repudiou-o como uma ficção quando o fizeram, dizendo que ele estava cheio de erros e de contradiçõs. E, da mesma forma, muitos homens, mesmo em dias posteriores, que aceitaram o Evangelho de Mateus como "Sagrada Escritura", repudiou os dois primeiros capítulos, e acreditava que o homem se tornou o Khristo ou Ungido,Yeshu foi ungido pela inspiração do Espírito Santo em o seu batismo.

Os dois primeiros capítulos foram evidentemente considerados como adições final ao texto original, que começou, como Marcos também fez, com o batismo do Messias. Epifânio registra que o Mateus Evangelho usado pelos ebionitas não continha os dois primeiros capítulos. Ele também escreveu sobre Cerinthus, um autor cristão do início do segundo século, que tinha ensinado que "no batismo Deus fez com que uma força divina real, o que é chamado de Khristo a descer sobre Yeshu de Nazareth, filho de Yoseph e Mariam."

Justino, no meio do segundo século (e outros Padres da da Igreja Católica) referem-se continuamente para aqueles cristãos que negavam a doutrina do nascimento virginal, que acreditavam que Yeshu era um homem e não um deus, que usou versões de Mateus que afirmou que "Yoseph gerou a Yeshu", e que repudiou a história nascimento virginal como uma reflexão tardia dos editores do Evangelho.

Em conexão com as genealogias dadas por Mateus e Lucas, é interessante notar que Justino Mártir, que escreveu (aparentemente na ignorância dos nossos evangelhos canônicos) no meio do segundo século também dá uma genealogia do Messias, mas traçado através de Mariam e não por intermédio de Yoseph. Desse modo, ele faz sua genealogia compatível com a história do nascimento virginal, que, no entanto, ele se relaciona de forma diferente de ambas as histórias em nossos Evangelhos. Outros Evangelhos, agora classificados como apócrifo, fazem o mesmo.

Estamos, portanto, confrontados com as seguintes opções -

1) de descartar os evangelhos canônicos e aceitando as obras apócrifas que dão uma história que, de qualquer modo não se contradiz a este respeito, ou
2) de aceitar uma história contraditória dos Evangelhos reconhecidos, ou
3) de descartar todas as histórias do nascimento virginal e não acreditando que esse milagre estupendo nunca ocorreu.

Evolução da Fabula do Nascimento Virginal

A evolução da história do nascimento virginal no início da inspiração de Yeshu pelo espírito de Yahveh Deus em seu batismo, pode ser rastreada agora nos apócrifos, mas depois aceitos, nos Evangelhos. No primeiro, encontrar o episódio do batismo por João (Yochanan) tanto quanto ele é descrito por Marcos, mas em vez da voz do céu, dizendo: "Tu és o meu Filho amado, em quem me comprazo", ele diz: "Tu és meu Filho, dia te gerei ". Isto quer dizer que pela descida do "Espírito, como uma pomba" em cima dele, ele se torna o Filho espiritual de Yahveh Deus; que ele não nasceu o Filho de Deus Yahveh, mas só se tornou metaforicamente "neste dia" quando o espírito de Yahveh Deus desceu sobre ele.

O "hoje te gerei" é a versão mais antiga - a ser encontrado em "As Memórias dos Apóstolos", e em várias outras obras fundadas talvez em cima destas "memórias". É claro que é uma citação do Salmo 2: 7, e foi, portanto, provavelmente introduzido na narrativa, como tantas outras coisas, a fim de mostrar que a "profecia" tinha sido cumprida. As histórias de nascimento estão cheios de tais episódios e ditos introduzidas para o efeito. Muitos dos Evangelhos apócrifos dizem que o nascimento ocorreu em uma caverna, já que isso, os autores tentaram mostrar, ser um cumprimento de certas profecias do Antigo Testamento. Toda forma de permutação e combinação de Nazareth e Belém como de habitação permanente de Yoseph ou morada temporária é julgado em diferentes Evangelhos, a fim de mostrar que as profecias messiânicas tinha sido cumprida.
Esta necessidade de provar que as profecias tinha sido cumprida é ingenuamente confessado por Justino Mártir em seu Diálogo com Trifon. Este último havia perguntado por que era necessário, se Yeshu já era o Filho de Deus Yahveh, porque ele deveria voltar a receber o Espírito Santo em seu batismo, em que Justino responde que só era necessário porque as profecias devem ser cumpridas.
No momento em que este diálogo foi escrito - sobre a metade do segundo século - a verdadeira Igreja de Deus Yahveh e outros cristãos estavam disputando a nova teoria do nascimento divino, e sustentando que Yeshu era um homem que nasceu como os outros homens, mas imbuídos, em seu batismo, com o espírito divino.

O passo seguinte foi, aparentemente, para citar as duas versões das palavras faladas do céu, como é feito no Evangelho segundo os Hebreus; e, finalmente, a presente versão canônica do episódio foi escrito e retido pela cada vez mais poderosa seita que foi depois,  chamado de católico.

Assim, a história evoluiu. No primeiro, encontrar uma história sobre um seguidor de Yochanan, João Batista, que se tornou um grande professor, imbuído de gênio religioso; em seguida, um episódio é adicionado de uma voz humana que saía Yahveh Deus anunciando que este professor é divinamente dotado; em seguida, a história completa (em várias versões) de um nascimento divino. Como o (posteriormente) seita católica tornou-se todo-poderosa, as narrativas mais velhos foram descartados e classificado como apócrifo - e as narrativas que deram apoio à doutrina "ortodoxa" foram aceitos como canônicos. Ou que foram tirados, na medida do possível, suprimido; este último incentivado e copiado e editado com a finalidade de tornar a doutrina conhecida a todos os cristãos.

Se tomarmos os evangelhos canônicos como um guia para o momento em que a história do nascimento Virginal foi introduzido pela primeira vez na história do Messias (e as provas dos "Pais da Igreja", que pela primeira vez mencionados), estamos justificados em afirmar que a doutrina do nascimento virginal foi certamente desconhecido até meados da primeira metade do século II o antes - e, provavelmente, até bem mais tarde do que isso. Como já vimos, Marcião, o fundador (de acordo com os católicos de dias posteriores) da heresia marcionita, o defensor (segundo o próprio) da fé primitiva puro, rejeitou a história nascimento virginal, ou nunca tinha sequer tinha ouvido falar dele .

De acordo com as Homilias Clementinas (e Clemente é considerado como um "Pai"), Pedro disse ter afirmado que Yeshu nunca afirmou ser Deus, e argumentaram que "o gerado não pode ser comparado com o que é ou não gerado auto-gerei ". Isso aparentemente é uma expressão do ponto de vista do Ebionitas - uma das seitas mais antigas (se não de fato, na verdade, a seita muito mais antiga) de cristãos - que Yeshu não era nem nascido milagrosamente nem um deus - e que isto foi outra doutrina do segundo século "cristão" introduzido por sacerdotes corruptos.

Justino Mártir, escrevendo em meados do século II, sobre o mesmo tempo ou logo após nossos Evangelhos canónicos terem sidos publicados pela primeira, ele próprio admite que muitos cristãos não acreditam no nascimento sobrenatural de Yeshu. Embora ele mesmo acredita no nascimento divino, e, embora ele classifica como hereges muitas seitas de cristãos cuja ortodoxia em matéria de "comer carnes sacrificadas aos ídolos," insistência na observância da lei, e outros assuntos afins, é suspeito, ele não o faz assim, com a classe daqueles que acreditam na geração normal e natural de Yeshu. Na verdade, ele estava pronto para comprometer-se com aqueles que consideravam Yeshu como um homem e não um deus, e com aqueles que o consideravam como um ser espiritual nunca vestido de carne, e pronto também para adaptar o seu argumento para idéias pagãs. Em sua Apologia ele escreve -

Mas quando dizemos que a Palavra (Logos), que é a primeira geração do Deus, foi gerado sem relação sexual - Yeshu Khristo, nosso Mestre - .... nós apresentamos nada de novo além daqueles conhecidos entre vocês que estão chamados filhos de Zeus .

Ele, então, refere-se a Hermes, o Logos dos gnósticos, e Asclepius o curador, os dois filhos do Deus Altíssimo, e prossegue da seguinte forma:

Mas, como para o Filho de Deus chamado Yeshu - mesmo se ele fosse apenas um homem nascido na maneira comum, mas por causa de sua sabedoria é ele digno de ser chamado Filho de Deus, para todos os escritores chamarem Deus de" Pai dos homens e deuses . E se dizemos ainda que ele também era de uma maneira especial, além de seu nascimento comum, nascido de Deus como a Palavra (Logos) de Deus, vamos ter isso em comum com você que chamam Hermes da Palavra (Logos) que traz boas novas de Deus. "

A doutrina do nascimento virginal era, evidentemente, ainda uma questão em aberto entre os mesmo que seita dos cristãos que mais tarde foi chamado de "ortodoxo". Certamente assim permaneceu até pelo menos o final do segundo século, e até mesmo no início do século IV, que era, aparentemente, não considerou seriamente herética para negá-lo.

Judeus Cristãos Rejeitam Heresia Nascimento Virginal

Não é de surpreender que o Judaísmo, entre os quais a forma "primitiva" do qual surgiu o cristianismo, abjurou a forma Católica de que a religião, e quer se manteve gnósticos ou Ebionitas até que essas religiões foram suprimidos como heresias, ou revertido ao judaísmo. Até o momento em que o cristianismo surgiu os judeus mais instruídos havia chegado a uma concepção "superior" do Deus Supremo do que é retratado nas histórias antropomórficas do Antigo Testamento - e a idéia de uma geração física por esse ser espiritual que lhes apareceram, não só blasfema, mas absurda. Para os pagãos da Ásia Menor, por outro lado, a idéia do nascimento virginal de um deus-homem era familiar, plausível, e até necessário; e foi entre estes cristãos gentios das classes irracionais que essa doutrina surgiu primeiramente, foi posteriormente incorporada no cristianismo.

Como vimos, o mais antigo e, de longe, a maior das seitas judaicas de cristãos foi os Ebionitas, e os Ebionitas rejeitaram a história nascimento virginal e colocou grande ênfase na descendência de Yeshu de David através de seu pai Yoseph. Eles consideravam Yeshu como um homem, e apenas divino, na medida em que ele estava imbuído do espírito santo - uma emanação da Yahveh Deus.
Quanto mais de perto examinamos esses dois Evangelhos de Mateus e Lucas, o mais surpreendente que parece, não que a história do Nascimento Virginal foi rejeitada por tantas seitas dos primeiros cristãos, mas que nunca foi aceito por qualquer um deles! Após os dois primeiros capítulos de cada um deles, nunca há uma única palavra de referência a esta prova da divindade de Yeshu o Messias - e há muitas passagens que não pode ser  possivelmente conciliada com a história do nascimento.

Os capítulos adicionais

As contradições envolvidas em uma história que muitas vezes refere-se a Yoseph como o pai de Yeshu, e ainda começa com o episódio nascimento virginal, pode ser explicada apenas por assumir que os Evangelhos originais não continham os capítulos anteriores de nossos atuais Evangelhos, e que quando estes capítulos foram acrescentados os editores omitiram para fazer todas as alterações no texto dos capítulos originais que seriam necessários para pô-los em conformidade com o novo início. Algumas pequenas modificações parecem realmente ter sido feito, mas ainda há muito o que é absolutamente incompatível com a história nascimento virginal.

De acordo com Marcos (capítulo 3), Yeshu desacreditado por "seus amigos" por ser louco - "Ele está fora de si" (versículo 21); e aqueles amigos, aprendemos a partir do versículo 31, incluiu "seus irmãos e sua mãe." Se ele fosse considerado como um profeta ou reformador religioso, não haveria nada de surpreendente nisso, o destino habitual de reformadores. Mas sua mãe, se ele estivesse milagrosamente nascido, dificilmente poderia ter acreditado que ele era louco. Mateus, tendo introduzido a história nascimento virginal, e diziam dele "Ele está fora de si", como "todas as pessoas ficaram maravilhadas"; e Lucas, em nossas versões, completamente omite o incidente.

Marcos (6:4), "Não há profeta sem honra, mas entre os seus parentes", também é alterada por Mateus (13:57), que cita as mesmas palavras com a omissão das "entre os seus parentes", e por Lucas, que em nossas versões cita apenas a primeira parte do ditado. Nestas passagens, por conseguinte, o Mateus original e o Lucas original pode ter sido modificado. Em outros, as alterações são mais certo ainda. Em várias versões dos manuscritos antigos de Lucas 2: 5, encontramos a leitura ", a ser tributados com Mariam, sua esposa"; a palavra "desposada" que está sendo omitido.

A forma original das palavras dadas em nossa Versão Autorizada como "Yoseph e sua mãe" (Lucas 02:43) é "seus pais." No versículo 48 as palavras, "teu pai e eu ansiosos te procurávamos", permanecem inalterados. Essas passagens mostram que o capítulo foi escrito antes da doutrina do nascimento virginal tinha sido acrescentado à história. No primeiro caso, "os pais" é alterado para "Yoseph e sua mãe"; no segundo, Yoseph ainda é referido como o pai de Yeshu. A edição não foi feito de forma eficiente. Até as palavras "os pais" estão retidos no versículo 27; e no versículo 33 diz-se que "Yoseph e sua mãe se admiravam das coisas que dele se diziam." Embora o nome "Yoseph" foi substituído por "seu pai", o episódio - embora seja incompatível com a história do nascimento Virginal - foi mantido.

Quando Yeshu, metaforicamente ou literalmente, afirma ter dito sobre o negócio do seu pai, Yoseph e Mariam "não entenderam as palavras" (versículos 49, 50). De acordo com Mateus e Lucas, Mariam, a Virgem sabe que seu filho Yeshu é um deus, que foi gerado sobrenatural. Não se pretendeu que, em sua inocência, ela considerava partenogênese como normal. E, para além de que o conhecimento natural que o nascimento foi milagroso, houve a Anunciação - a própria Mariam de acordo com Lucas, embora a Yoseph segundo Mateus - e outros eventos tão notável que "Mariam guardava todas estas coisas, meditando-as em seu coração. "

Nem ela nem Yoseph poderia facilmente esquecer ou minimizar o milagre se ele ocorreu como correlata; ainda (de acordo com Mateus e Lucas) Yoseph e Mariam consideram Yeshu, filho seu após o nascimento, como um ordinário embora muito precoce e tratá-lo ao longo de sua vida como um homem comum, e "maravilhavam" sempre que ele de alguma forma se distingue acima de seus companheiros. Todo o restante destes Evangelhos é inconsistente, a este respeito, com as histórias do nascimento virginal como relatado em seus primeiros capítulos.

Primeiros capítulos de Lucas e de Mateus, mostram como o próprio Yochanan (O Batista) reconhece desde o início ao último, o Messias. No entanto, em Mateus 11: 2, 3, e no correspondente Lucas 7: 19-20, lemos como Yochanan ainda estava em dúvida quanto à divindade e messianidade de Yeshu.
Quando Yeshu prega "em seu próprio país", e seus ouvintes dizem "Não é este o filho do carpinteiro?" nem seus parentes, nem os seus discípulos negam o fato.

De acordo com Yochanan (7: 5) seus parentes imediatos não acreditava nele. É crível que a sua mãe Mariam (que, de acordo com Mateus e Lucas, deve ter sabido que ele foi divinamente nascido) elevaria seus outros filhos na ignorância da natureza divina de seu irmão? É crível que ela mesma deve esquecer tudo sobre estes eventos maravilhosos e aderir a um partido que tentou "prendê-lo", porque eles acham que "ele está fora de si"? Não é claro que a história do nascimento Virginal foi posteriormente adicionado a uma história que não tinha tal princípio - uma história em que a divindade de Yeshu não foi dita, passou a ser suspeitado até depois de sua morte?

Mesmo muitos dos críticos ortodoxos reconhecem que os primeiros capítulos do Evangelho segundo São Lucas deve ter sido adicionada por muito tempo após o Evangelho foi escrito primeiro. Estes, então, (se eles ainda mantêm a verdade da história do nascimento Virginal) deve contar com Mateus sozinho - um registro solitário de um evento tão miraculoso de todos os escritos em nosso Novo Testamento, e um, além disso, da mesma forma aberta e suspeita de ser uma adição tardia como  própria de Lucas.

É surpreendente que alguns deles rejeitam ambas as histórias, e confessam em privado que não há razão suficiente para acreditar que esse milagre estupendo já ocorreu? Devemos fazer o mesmo!

Jerônimo (340-420 AD c.), Que fez a tradução célebre Vulgata da Bíblia do hebraico para o latim - e intencionalmente agarrou-se à doutrina do nascimento virginal sabendo muito bem que era um erro flagrante - foi intensamente criticado por aqueles que sabiam melhor. Então insistente foi a crítica que ele foi levado a escrever um livro inteiro sobre o assunto no qual ele faz uma confissão muito notável da impossibilidade inerente do santo fábula espírito de paternidade -

Por que na época teria acreditado a palavra da Virgem que ela havia concebido do Espírito Santo, e que o anjo Gabriel veio e anunciou o propósito de Deus? e não seria tudo, deram o seu parecer contra ela como uma adúltera, como Susana? Para nos dias de hoje, já que o mundo inteiro tem abraçado a fé [Católica], os judeus afirmam que quando Isaías diz: "Eis que a virgem conceberá e dará à luz um filho", a palavra hebraica denota uma jovem mulher, não uma VIRGEM, isto é, a palavra é ALMAH, não bethulah (a virgindade Perpétua de Maria Santíssima, N & PNF. VI, 336).

Assim, o Pai grego ou padre que forjou a interpolação falsa do "nascimento virginal" no manuscrito de "Mateus", possivelmente na ignorância, arrasta na tradução falsa Septuaginta de Isaías 7:14 que o católico Padre Jeronimo propositadamente tem perpetuado como uma mentira piedosa "para a glória de Deus "!

A desonestidade da pessoa responsável por adicionar o fábula nascimento virginal para o livro de Mateus, e a duplicidade da Igreja Católica em reter esta falsidade em suas Bíblias, resultou em uma teologia falsa que permeia as chamadas igrejas cristãs por muitos dias. A Igreja, sabendo muito bem a falsidade da doutrina, se agarra à mentira do nascimento virginal e todas as suas consequências resultantes.

Como fundador americano Thomas Jefferson profeticamente escreveu:

Chegará o dia em que a geração mística de Yeshu pelo Ser Supremo como seu pai, no ventre de uma virgem, será classificado com a fábula da geração de Minerva no cérebro de Júpiter (Zeus)!

Anti-semitismo eleva sua cabeça feia
Como foi que os ebionitas, e grupos semelhantes, aparentemente desapareceu de vista, no tempo que o terceiro século entrou em cena? As principais preocupações que levaram à exclusão do Ebionitas é notado por Alister McGrath -

O mais importante desses [problemas] foi a percepção de que Ebionismo era uma forma de cristianismo judaico. A posição do cristianismo judaico dentro de uma igreja cada vez mais Gentil tornou-se cada vez mais difícil com o passar do tempo, especialmente em relação a questões potencialmente controversas como a circuncisão, leis alimentares e observação dos sábados pelos cristãos gentios, a partir destes se consideravam liberada ... "(Heresia: Uma História de defender a verdade HarperCollins Publishers, New York 2009, p. 109..).

Em outras palavras, como os pagãos se reuniram para a igreja gentia em Roma - trazendo com eles os seus modos pagãos de adoração - as leis da Yahveh Deus, foram descartados e substituídos pela mitologia das religiões de mistério. "Apesar de algumas contas do desenvolvimento do cristianismo sugerem que essas questões foram essencialmente resolvido em favor dos gentios até o final do primeiro século, escreve McGrath, há evidências de que eles permaneceram em boa parte do segundo século. Por exemplo, Diálogo de Justino Mártir com Trifon, que data de cerca do ano 150, refere-se explicitamente a tais tensões (ibid., pp. 109-110).

O principal problema que os cristãos gentios teve com o Ebionitas foi que eles interpretaram Yeshu o Messias dentro de um contexto judaico - reforçando, assim, a noção de que o cristianismo era, essencialmente, uma nova forma de judaísmo. Isso não se coaduna nada bem com a igreja universal em expansão que teve um profundo ódio por tudo que era judaico. Explica Philip Jenkins -

Enquanto as tensões cresceram entre judeus e cristãos, o [gentio] Igreja condenou os pontos de vista que pareciam muito próximos ao judaísmo. Essa questão judaica, muitas vezes ressurgiu em debates teológicos mais tarde, como pensadores que mais enfatizavam a natureza humana de Khristo foram acusados de simpatias aos judeus (Jesus Wars, HarperCollins Publishers, New York. 2010, p. 43).

Conflito cristão-judaico, continua Jenkins, cresceu de forma constante durante o século IV, e pelos anos 380 João Crisóstomo denunciou os judeus e os cristãos judaizantes em termos que teriam uma vida após a morte longa e dolorosa. João usou a acusação de deicídio, segurando os judeus, culpado da morte de Khristo, e, portanto, do próprio Deus, um tema mais tarde desenvolvido pelo Papa Leão naturalmente, este conceito foi também intimamente ligado ao debate em curso sobre a natureza e pessoa de Khristo: para falar sobre a morte de Deus fez uma poderosa declaração sobre quem ou o que tinha morrido no Calvário (ibid., p. 120).

Quando Nestório chegou ao local (morreu por volta de 451 dC), historiador do 6 século Evagrius o viam como o agente de uma conspiração diabólica para subverter a igreja [Católica universal]. Evágrio escreveu que Nestório deve ser um Judeu desde que ele representava o Messias como um homem que foi um grande profeta como Moisés - mas aquele que ficou aquém do verdadeiro status divino. Portanto, em vista de Evágrio, Nestório fez reviver o velha "heresia" dos Ebionitas - os judeus-cristãos.

Grava McGrath -

O Cristianismo [Gentio] agora via-se como uma nova fé universal, que reconheceu as suas origens dentro do judaísmo, mas também transcendeu suas limitações étnicas, culturais e religiosas . No final, tornou-se o Ebionismo herético porque era um símbolo de provincianismo dentro de uma  fé que foi clara sobre o seu significado universal e embora chamando Ebionismo, demorou, em várias formas, ele finalmente saiu fora e se esgotou simplesmente (Heresia: Uma História de defender a verdade HarperCollins, New York 2009, p 110...).

À medida que os anos passaram por tantos grupos foram denominados "heréticos" pela igreja Gentil crescente de que a impressão foi criada que o gentio ou igreja universal poderia ter representado nada, mas o cristianismo ortodoxo da era apostólica. Todos esses chamadas heresias tinham obscurecido a identidade do cristianismo original como representado pelas Ebionitas. Assim, como S. Gusten Olson observa, "as mentes de muitas pessoas foram assim desviados dos valores preservados no testemunho coletivo de todas as escrituras sobre a qual os apóstolos [e os ebionitas] desenhou" (a apostasia da Century Lost, Nordica SF Ltd., Concelho verde, Kent, Reino Unido, 1986, p. 157).

Com o tempo o Ebionitas e seus sucessores encontraram-se em uma posição difícil - travado entre uma rocha e um lugar duro. Eles foram pressionados, por um lado, pela crescente popularidade da, Igreja Católica Gentilica. E, por outro lado, eles foram evitado por um judaísmo evoluindo. Eles tornaram-se cada vez mais isolado de ambas as comunidades. Os Ebionitas, no entanto, têm uma coisa em comum com o judaísmo - ambos foram perseguidos pela crescente Igreja Católica. A razão subjacente a esta é reconhecido por Barrie Wilson -

Proto-ortodoxo [Gentil, Católico] os líderes da igreja reconheceram que eles não conseguiam esconder sua escalada crenças cristológicas cerca de Yeshu dos rabinos. Estes últimos estavam bem cientes das reivindicações crescentes sendo feitas sobre Yeshu como o Khristo, que estava sendo falado em termos condizentes de divindade, e que ele era digno de adoração. Cristianismo primitivo [Gentil, Católico] tinha criado um substituto, FALSA RELIGIÃO, uma muito diferente da de seu fundador, de uma religião original que foi a Torah, e que viram Yeshu como professor e Messias, requerente para um que rejeitou observância da Torá e criaram afirmações fortes sobre Khristo como tendo um nascimento especial e de ser um Humano Divino "(como Yeshu tornou-se cristão. St. Martin Press, New York. 2008, p. 251).

Ao fazer esta transição, a igreja primitiva Gentil efetivamente matou o Messias histórico. O Messias da fé tornou-se o ponto focal - nos quais a crença era suficiente para a salvação. Foi-se o pacto entre Yahveh Deus e o povo israelita, e "cristãos" estavam começando a falar em termos de "velho" versus a "nova" aliança - uma distinção que emergiu claramente nos escritos de Irineu durante a última parte de o segundo. século. Adiciona Wilson:
Os judeus foram os únicos ao redor, que não observantes da Torá cristãos [ebionitas], que reconheceu que tinha acontecido. Para um crime bem sucedido para acontecer, as testemunhas têm de ser eliminados. A culpa por ter matado o Yeshu  judeu (Jesus histórico) em favor de um GENTIL DEUS-HUMANO - juntamente com o reconhecimento de que os judeus [e os verdadeiros cristãos] eram as testemunhas para este ato - contas para as raízes profundas do anti-semitismo Cristão [Católico] , seja dirigida contra o povo judeu ou a religião do Judaísmo [ou verdadeiro cristianismo] [os judeus e os cristãos verdadeiros] são as únicas pessoas cuja persistência no cenário mundial expõe o processo de cristificação para o que era, um encobrimento para eles e só eles reconhecem a transformação do cristianismo primitivo sofreu , como ele trocou o divino Cristo Gentil para o Yeshu judeu humano. Eles são os únicos que poderiam 'soprar a tampa' desta manipulação HISTÓRICA "(ibid., p. 251).

De acordo com esta tese atacando as testemunhas, fornece uma explicação para os ataques sofridos a Igreja Judaica, ao judaísmo de Yahveh ao longo da história "cristã". Em outras palavras, houve "um crime" (a transformação do verdadeiro cristianismo pela Igreja Católica em expansão) e não foram "testemunhas" - verdadeira Igreja de Yahveh e os judeus. Como resultado, houve uma necessidade psicológica por parte dos gentios, Igreja Católica na erradicação e silenciar as testemunhas, a fim de evitar a detecção.

Anti-semitismo cristão, escreve Barrie Wilson, "não foi um evento único por isolado dos líderes Cristãos representa um ASSALTO sustentado da antiga, medieval, Reforma, e os tempos modernos [?] -. A partir ortodoxa, católica, e formas protestantes do cristianismo. O anti-judaica [e anti-cristianismo "judaico"] sentimento dentro do cristianismo não é apenas uma questão de diferenciação. O assalto resulta de um sentimento interior profundamente enraizado que se manifesta em uma base contínua. A diversos fatores que contribuem ... são simplesmente sintomas de uma CULPA SUBJACENTE generalizada "(ibid., p. 252).

A raiz do problema é a Igreja Católica (sob a influência de Satanás) suplantação do Messias - o professor humano e filho primogênito de Yahveh Deus - por um pagão, Gentil Deus-homem, salvador da humanidade. E Satanás fez um trabalho de mestre!

Será que o Messias preexiste no céu?

Uma coisa exclui a pré-existência real do Messias na carta de Paulo aos Hebreus. Para o Messias de ser o Salvador e Sumo Sacerdote, ele teve que ser como nós em todos os sentidos, exceto no pecado. Paulo explica a respeito do Messias: "Ele tinha que ser feito como seus irmãos em todas as coisas, para que se tornasse um misericordioso e fiel sumo sacerdote" (Hebreus 2:17). Isto requer que Yeshu não tenha pré-existido literalmente, uma vez que o resto de nós seres humanos não temos preexistido!

A igreja institucional tem sempre proclamou que Yeshu o Messias pré-existiu no céu. E concluiu que a pré-existência de Yeshu indica que ele era e é Deus. Mas, em tempos modernos, a idéia de que o Messias pré-existiu foi seriamente desafiada.

Um argumento é que, se o Messias pré-existiu como uma personalidade totalmente desenvolvida, que não permite o desenvolvimento humano e, portanto, compromete o seu ser humano.

Lucas afirma Yeshu teve um desenvolvimento humano normal. Ele diz da infância de Yeshu, "A Criança continuou a crescer e tornar-se forte, crescendo em sabedoria, ea graça de Deus estava sobre Ele" (Lucas 2:40). Observe que Lucas também distingue a criança Yeshu, de Yahveh Deus, que sempre indica que o Messias não era Deus. Em seguida, Lucas acrescenta: "E Yeshu continuou a aumentar em sabedoria, em estatura e em graça diante de Deus e dos homens" (v. 52). Como poderia o Messias aumentar em graça diante de Deus, se ele era Deus? Portanto, William Barclay afirma, "um das mais difíceis de todas as idéias [é] a idéia da preexistência de Yeshu."

Os cristãos afirmam que eles baseiam suas crenças na Bíblia. Enquanto os três primeiros evangelhos do Novo Testamento (NT) contêm nada sobre Yeshu ter pré-existido, o Evangelho de João (Yochanan) parece ter várias passagens importantes que o fazem. E há textos notáveis em cartas do apóstolo Paulo e do livro de Hebreus que fazem, o que agora nós vamos considerar.

Paulo não declarou explicitamente em qualquer lugar em suas cartas do Novo Testamento que o Messias era pré-existente. Assim, Karl-Josef Kuschel afirma, "não há nenhum sinal de qualquer declaração inequívoca e explícita sobre a pré-existência na cristologia esboçada por Paulo."

Mas a maioria dos estudiosos pensavam que Paulo implicitamente afirma que, e Gerhard Kittel observa, " provérbios cristológicos de pré-existência são parte integrante de todo o Paulinismo."

Mas como é que Paulo concebeu o Messias tendo pré-existência? Será que ele acha que foi uma subsistência pessoal ou meramente uma personificação? Há uma grande diferença.

James Dunn afirma, "Não há boa evidência de que Yeshu pensou em si mesmo como um ser pré-existente" ou que Paulo pensou Yeshu, como divindade pré-existente ou possuído. Dunn afirma que grande parte da linguagem de Paulo da pré-existência é a linguagem da sabedoria personificada, como em "Khristo, poder de Deus e sabedoria de Deus" (1 Coríntios 1:24), e que Paulo nunca quis que ela devesse ser entendida como literal pré-existência. Dunn afirma que no momento em que Paulo escreveu Romanos, em meados dos anos 50, "não há nenhuma evidência de que o pensamento cristão até então desenvolveu a idéia da encarnação, ou que a linguagem da pré-existência, quando se refere a Khristo (1 Coríntios 8: 6) seria ainda ser tomadas para implicar sua preexistência pessoal, ou que falar de seu ser "enviados" (Romanos 8: 3), foi ainda entendida como implicando uma descida do céu ". Dunn conclui: "Paulo não estava procurando conquistar os homens a crença em um ser pré-existente."

Independentemente de estarem ou não o pré-existir do Messias, DA Carson afirma logicamente, "preexistência não implica divindade." Na verdade, Judaísmo do Segundo Templo considerado certos homens piedosos como tendo pré-existido, mas os judeus não acho que isso compromete o monoteísmo.

John Knox adverte, "o mais completamente a lógica da preexistência está autorizado a trabalhar-se para fora da história [do Messias], o menos importante a [sua] ressurreição é obrigado a se tornar."

A maioria dos cristãos pensavam que Paulo implicitamente afirma pré-existência de Yeshu em 1 Coríntios 8: 9. Nesse sentido, ele afirma: "Para você conhecer a graça de nosso Senhor Yeshu Khristo, que, sendo rico, por amor de nós se fez pobre, para que pela sua pobreza nos tornássemos ricos." A visão comum desta passagem tem sido de que a palavra "rico" indica pessoal pré-existência de Yeshu, e as palavras "pobres" e "pobreza" significar o abandono deste status elevado em sua encarnação.

Karl-Josef Kuschel observa, "exegese tradicional sempre interpretaram esta passagem em termos de preexistência, de cristologia e encarnação, como tem presentes exegetas dia certo em todos os campos de confessionais."

Mas Dunn diz a respeito desta passagem: "Ainda que ele pudesse ter desfrutado as riquezas de uma ininterrupta comunhão com Deus, Yeshu escolheu livremente para abraçar a pobreza de distância de Adam de Deus, em seu ministério como um todo, mas particularmente na sua morte" para a nosso salvação. Dunn acrescenta, "2 Coríntios 8: 9 é como uma alusão vívida para o custo pessoal enorme do ministério de Yeshu, este auto-empobrecimento . Isso Paulo destina uma alusão a auto-humilhação a preexistência de Khristo na encarnação deve ser julgado improvável. "

Até que o Messias tinha trinta anos, ele provavelmente tinha uma vida emocionalmente rica e gratificante como o mais velho de quatro irmãos e várias irmãs (Marcos 6: 3). E ele deve ter tido uma boa reputação como o carpinteiro de Nazareth e seus arredores. Mas, em um ato único e mais profunda e incalculável de abnegação, ele deixou de lado este estilo de vida confortável, saiu de casa, e realizou uma itinerante ministério, público de pobreza financeira e até mesmo a perda de sua vida.

Certa vez, ele disse aos seus discípulos sobre si mesmo: "As raposas têm covis, e as aves do céu têm ninhos, mas o Filho do Homem não tem onde reclinar a cabeça" (Mateus 8: 20 / Lucas 09:58).

Muitos cristãos pensam que o autor da carta de Hebreus apresenta o Messias como tendo pré-existido. Por exemplo, ele diz que Deus "através de" Yeshu "fez o mundo" (Hebreus 1: 2). E ele explica ainda de Yeshu, "Ele veio ao mundo" por Yahveh Deus dando-lhe "um corpo" (10: 5). No entanto, este autor também relata que a ascensão celeste do Messias: "Ele sentou-se à direita da Majestade [YAHVEH Deus] no alto; tendo-se tornado muito melhor do que os anjos" (1:3-4). Mas, se o Messias pré-existiu como Deus, ele sempre era melhor do que os anjos e, portanto, não poderia mais tarde tornar-se assim.

Dunn conclui que "o autor de Hebreus não tem lugar em seu pensamento para a pré-existência como um conceito ontológico."

Uma coisa parece excluir a pré-existência real do Messias nesta carta aos Hebreus. Para ele, para ser Salvador e Sumo Sacerdote, ele teve que ser como nós em todos os sentidos, exceto no pecado. O autor de Hebreus explica a respeito do Messias: "Ele tinha que ser feito como seus irmãos em todas as coisas, para que se tornasse um misericordioso e fiel sumo sacerdote" (Hebreus 2:17). Mais uma vez, isto requer que Yeshu não pré-existiu literalmente, uma vez que o resto de nós seres humanos não pré-existimos.

Parece, portanto, que Yahveh Deus criou o mundo "através de" o Messias simplesmente por tê-lo em mente.


Hope of Israel Ministries
A esperança dos Ministérios de Israel