YESHU: ENCARNADO OU CRIADO?

Vamos agora examinar o contexto histórico do desenvolvimento do que se tornou a pedra angular da ortodoxia cristã, a doutrina da "Encarnação." Vamos ver que esta doutrina surgiu nem no vácuo, nem estritamente a partir do texto da Escritura. Foi o resultado da influência de certas crenças e atitudes que prevaleceu em torno da igreja cristã após o primeiro século. Mitologia pagã, visão dos gnósticos da redenção humana e pré-existência, e o mal-entendido texto joanino  contribuíram para o ensino de que o próprio Deus se fez homem, que é a essência da "teologia da encarnação."

Embora a "Encarnação" é assumido como sendo um princípio básico do Cristianismo, o termo é usado em nenhum lugar nas Escrituras. Isto é mesmo admitido por estudiosos trinitários: ". Encarnação, em seu sentido pleno e adequado, não é algo diretamente apresentada na Escritura" [1] A doutrina da Encarnação foi realmente formulado durante os próximos séculos. O Dicionário Oxford da Igreja Cristã verifica este fato:

A doutrina, que tomou forma clássica, sob a influência das controvérsias dos séculos 4-5, foi formalmente definida no Concílio de Calcedônia de 451. Foi em grande parte moldado pela diversidade de tradição nas escolas de Alexandria e Antioquia ... refinamentos foram adicionados nos períodos posteriores patrística e medieval. [2]

A razão pela qual os concílios e sínodos levou centenas de anos para desenvolver a doutrina da Encarnação é que ele não é indicado nas Escrituras, e os versos utilizados para apoiá-lo pode ser explicado sem recorrer a uma doutrina que tem mais semelhança com a mitologia pagã do que a verdade bíblica . Ensinar os judeus que Deus desceu na forma de um homem teria completamente ofendido as pessoas que vivem na época de Cristo e os Apóstolos, e contradisse muito a sua compreensão das Escrituras messiânicas. Como vimos no capítulo 9, essa doutrina é derivado mais proeminente do evangelho de  Yochanan (João), e em especial a partir da frase em João 1:14 (NVI): ". E o Verbo se fez carne ...", mas foi "a Palavra" sinônimo de "Messias" na compreensão judaica? Dificilmente. Os judeus teriam entendido que ela significa "plano" ou "propósito", que foi clara e especificamente declarado em Gênesis 3:15, a "semente" de uma mulher que iria destruir as obras do Diabo. Este plano de Deus para a salvação do homem finalmente "se fez carne" em Yeshu  Khristo. Este versículo não está a estabelecer uma doutrina da Encarnação contrariando todas as expectativas proféticas, nem um ensino de pré-existência. É um ensinamento do grande amor de Deus em trazer à existência Seu plano para salvar a humanidade de seus pecados.

Antes de prosseguir, é preciso definir o que é tradicionalmente entendido por "encarnação" de Cristo. Tenha em mente que nós afirmamos veementemente a realidade e necessidade de que Yeshu seja realmente um descentente do rei David, da semente (sêmen) de David, como a unica maneira que o qualifica para ser o Messias.
Mas o tradicional "fórmula que consagra o Encarnação ... é que, em algum sentido Deus, sem deixar de ser Deus, se fez homem." [3]

Citaremos o Novo Dicionário da Bíblia, uma fonte trinitária, para uma definição de trabalho e explicação dessa doutrina:

Parece significar que o Criador divino tornou-se uma das suas próprias criaturas, o que é uma contradição, prima facie, em termos teológicos. [4]

Quando a Palavra "se fez carne", a Sua divindade não foi abandonado, reduzida ou contratado, nem ele deixa de exercer as funções divinas que tinha sido o seu antes ... A Encarnação do Filho de Deus, então, não foi uma diminuição da divindade, mas uma aquisição de masculinidade. [5]

Se quer saber como um pré-existente "Deus Filho" pode tornar-se um homem sem qualquer "diminuição da divindade", ou que ele poderia viver uma vida "totalmente humano" sem deixar de exercer as funções divinas que ele tinha vindo a exercer desde a eternidade começou. Trinitários dizem que isso é parte do "mistério" da Encarnação. O Novo Dicionário da Bíblia admite que o conceito não se desenvolve ou se discute no Novo Testamento:
O único sentido em que os escritores do Novo Testamento nunca tentar explicar a encarnação é, mostrando como ele se encaixa no plano geral de Deus para redimir a humanidade ... Esse interesse evangélico lança luz sobre o fato de outra forma intrigante que o Novo Testamento reflete em nenhum lugar do nascimento virginal de Yeshu como assistir à conjunção de divindade e humanidade em Sua pessoa-a linha de pensamento muito sondada pela teologia mais tarde. [6]

Se a divindade de Yeshu não estava primeiro claramente em palavras (Atos e não dá nenhuma dica de que era), foi, no entanto, parte da fé pela qual viveram os primeiros cristãos e rezou ... A formulação teológica da crença na Encarnação veio mais tarde , mas a própria crença, no entanto incoerentemente expressa, estava lá na Igreja desde o início. [7]

Não concordamos com a afirmação de que a doutrina da Encarnação esteve "na Igreja desde o início." Uma vez que a doutrina não está claramente nas Escrituras, como pode, eventualmente, ser considerado uma parte da "doutrina dos apóstolos "? Porque os estudiosos admitem que esta doutrina é biblicamente tênue, devemos examinar por que os teólogos cristãos do terceiro século e mais tarde tornou-se tão preocupado com que o institui como a pedra angular de uma fé cristã trinitária. Ao fazê-lo, vamos ver alguns dos pressupostos em mudança e crenças que levaram ao desenvolvimento dessa doutrina. Devemos, primeiramente, estabelecer o fato de que o próprio processo de transformação de verdade histórica com a mitologia foi claramente profetizado pelo apóstolo Paulo, no final de sua vida. Isso é incrível, mas não é surpreendente, tendo em vista as muitas vezes na Escritura que Deus avisou o seu povo para não ser ser influenciado pela cultura pagã.

Passando da Verdade para Fabulas

"Encarnação", pelo menos na concepção cristã mais comum, é a crença de que Yeshu não é um ser criado, mas o Deus invisível "vestida" em carne humana. Para citar um livro recente sobre a identidade de Yeshu por um autor popular, Yeshu "pensou em si mesmo como Deus em carne humana." [8] Assim, a nosso ver, o relato bíblico da criação do último Adam é trocado por um mito. O conceito de Deus, ou qualquer ser espírito, tornando-se um bebê é completamente inconsistente com a verdade bíblica. [9]

Reconhecemos que a doutrina da Encarnação  é o resultado direto da incursão da mitologia pagã, como que alguns líderes da Igreja do segundo século inventaram uma história que sabia que iria soar como mitologia. Pensamos, no entanto, que os líderes da Igreja do terceiro e quarto séculos depois de Khristo não foram diligentes para permitir que toda a Escritura para determinar a doutrina cristã. Na ausência de um compromisso completo para toda a Bíblia, eles mal interpretado a linguagem do evangelho de Yochanan (João) e é usado para estabelecer uma doutrina que não se harmoniza com a profecia do Antigo Testamento, os Evangelhos Sinópticos e no resto do Novo Testamento. O resultado tem sido a de mudar o centro da mensagem cristã da ressurreição historicamente documentadas à Encarnação, uma idéia muito mística, mitológica e misterioso. [10] Como Maurice Wiles admite: "A Igreja sempre reconheceu a natureza altamente misterioso de crença encarnação." [11] -Nós diria que esta doutrina tem feito mais para enfraquecer a fundação do núcleo racional da fé cristã que tem todos os assaltos dos chamados hereges juntos".

A idéia de que o próprio Deus veio e viveu entre nós, sob a forma de um homem ecoa mitologia pagã, e, no mínimo, deixou a mensagem cristã aberta ao ridículo desnecessário. Um ser divino preexistente tendo em carne humana e que está sendo criado por pais humanos regulares soa tão mitológico que, muitas vezes, tem sido ridicularizado pelos críticos, especialmente os judeus e muçulmanos. Isto é, mesmo admitidos por nossa fonte trinitária:

Tal afirmação, considerada abstratamente contra o fundo de Antigo Testamento monoteísmo, pode parecer uma blasfêmia ou sem sentido, como aliás, o judaísmo ortodoxo sempre sustentou que ele seja. [12]

Robinson discute o personagem mitológico do entendimento tradicional e popular da Encarnação, ou "a história de Natal":
Cristologia tradicional tem trabalhado com um esquema francamente supranaturalista. A religião popular manifestou esta, a teologia profissional mitologicamente metafisicamente. Para este modo de pensar, a Encarnação significa que Deus o Filho veio para a terra, e nasceu, viveu e morreu dentro deste mundo como um homem. A partir de "lá fora" não entrou graciosamente em cena um homem que não era "dele" e, no entanto, que viveu verdadeiramente e completamente dentro dela. Como o Deus-homem, ele uniu em sua pessoa o sobrenatural e o natural: e o problema da cristologia é como Yeshu pode ser plenamente Deus e plenamente homem, e ainda verdadeiramente uma pessoa.

A maneira tradicional supranaturalistica de descrever a Encarnação, quase inevitavelmente, sugere que Yeshu era realmente Deus Todo-Poderoso andando na terra, vestido como um homem. Yeshu não era um homem nascido e criado, ele era Deus por um período limitado de tomar parte em uma charada. Ele parecia um homem, ele falou como um homem, ele se sentia como um homem, mas por baixo ele era Deus vestido-como o Pai Noel ... Na verdade, a própria palavra "encarnação" (que, é claro que não é um termo bíblico) quase inevitavelmente, sugere ele. Ela evoca a ideia de uma substância divina ser mergulhado em carne e revestido com ele, como chocolate ou chapeamento de prata ... A vista supranaturalista da Encarnação nunca pode realmente livrar-se da idéia de o príncipe que aparece sob o disfarce de um mendigo. No entanto genuinamente destituído o mendigo pode ser, ele é um príncipe; e que no final é o que importa. [13]

Alguns "estudiosos da História das religiões" chegaram a sugerir que a doutrina da Encarnação foi derivada de mitos gnósticos do redentor. [14] Embora o mito redentor gnóstico específico é agora pensado para ter sido desenvolvido após a teoria do "Deus se tornou homem" já estava estabelecido, o personagem mitológico da doutrina da Encarnação é evidentemente derivado e influenciado por pagãos Deus pelo homem crenças dos primeiros séculos depois de Khristo. A doutrina soa tão semelhante a muitos outros mitos sobre seres divinos que veio e viveu entre os homens, que é difícil não concluir que os pensadores cristãos empregaram a linguagem das religiões pagãs em lugar de atender diligentemente para linguagem bíblica (escritura).

A idéia de que Deus ou os deuses podiam descer na forma de homens era uma visão comum nos tempos do Novo Testamento. Vemos um exemplo muito claro disso no livro de Atos, na sequência da cura de um paralítico:

Atos 14: 11-13
(11) Quando a multidão viu o que Paulo fizera, gritaram em língua licaônica, "Os deuses desceram até nós em forma humana!"
(12) Barnabé chamavam Júpiter, e Paulo chamaram Hermes, porque ele foi o principal orador.
(13) O sacerdote de Júpiter, cujo templo estava fora da cidade, trouxe touros e grinaldas para os portões da cidade, porque ele ea multidão queria oferecer-lhes sacrifícios.

É digno de nota que Paulo e Barnabé não aproveitar esta oportunidade para explicar que não foram eles que eram deuses vêm em forma humana, mas Yeshu (que era supostamente "Deus fez o homem"). Em vez disso, eles argumentaram contra a base mitológica de tais crenças e práticas pagãs:

Atos 14:14 e 15
(14) Mas, quando os apóstolos Barnabé e Paulo ouviram isto, rasgaram as suas vestes e saiu correndo no meio da multidão, gritando:
(15) "Os homens, por que você está fazendo isso? Nós também somos homens, humano como vocês. Estamos trazendo boas novas, dizendo-lhe para ligar a partir dessas coisas sem valor para o Deus vivo, que fez o céu ea terra, o mar e tudo que neles há.

Como esta secção da Escritura indica, a maioria das pessoas influenciadas pela religião e pela cultura grega e romana acreditava em uma variedade de mitos que envolvem a mistura de deuses, homens, mulheres e até mesmo animais. Por exemplo, os romanos acreditavam que Rômulo e Remo eram gêmeos nascidos de uma mãe mortal e Marte, o deus da guerra. A história foi-me dito que eles foram criados à tona em uma cesta no rio Tibre. A loba encontrou os bebês e os criaram. Um pastor encontrou os gêmeos e os trouxe até a idade adulta. Os gêmeos decidiram construir uma cidade no local onde a loba os encontrou, mas Rômulo matou Remo e fundaram Roma, supostamente em 753 aC

O panteão mitológico romano incluiu uma tríade, ou seja, um grupo de três deuses, composto por Júpiter, Marte e Quirino. [15] Júpiter era o deus dos céus e Marte, o deus da guerra, quando Quirino representado as pessoas comuns (os gregos não tinham deus similar). Até o final de 500 aC, os romanos substituiu a tríade arcaica com outra tríade de Júpiter, Juno e Minerva. Juno foi associado com Hera [a esposa de Zeus], e Minerva com Athena, que nasceu totalmente crescido, da cabeça de Zeus.

O chefe deus no panteão grego, Zeus, visitou a mulher humana Danae sob a forma de chuva de ouro e foi pai de Perseu, um "deus-homem." Hércules (Héracles) era filho de Zeus, que  enganou Alcmena através da personificação de seu marido, o Anfitrião. Em sua descida para os reinos da morte, Hercules tinha se tornado o Salvador do seu povo.

Outro mito pagão particularmente muito próxima à idéia da Encarnação é a de Dionísio. AN Wilson cita esse mito como um exemplo do que ele acredita que é mitificação Cristã pelo apóstolo Paulo:

Dionísio descarta sua natureza divina e caminha no mundo humano disfarçado ... Dionísio, o deus disfarçado em forma humana, diz a ele que seus esforços para resistir ao novo movimento será completamente inútil; ele não é lutar contra a carne e o sangue, mas contra um deus. "Você é mortal, ele é um deus. Se eu fosse você, eu iria controlar a minha raiva e sacrifício para ele, ao invés de recalcitrar contra os aguilhões "[de Eurípides, As bacantes]. [16]

Os críticos do cristianismo como Wilson tem um dia de campo com a semelhança da Encarnação para essas mitologias pagãs, e zombam da noção de que Yeshu é "Deus" manifestado. Há coisas o suficiente para que os críticos vão encontrar censurável na mensagem cristã genuína. Por que distorcem as Escrituras e, assim, dar-lhes munição legítima?
Parece que, crer em mitos é endêmico para a raça humana. Uma das vantagens de mitos, lendas e histórias, em comparação com a verdade histórica é que o primeiro pode ser alterado a qualquer momento e poucos vai se importar, desde que ele faz uma história melhor. Porque mitos freqüentemente formam o núcleo da identidade de um povo e seu senso de valor no cosmos, eles são propensos a acreditar histórias que elevam o seu próprio estatuto pelo entrelaçamento do divino com sua própria história.

Mitologia era uma parte integrante da vida de uma pessoa comum, no primeiro século, e muitos governantes tentaram associar seu próprio nascimento com um deus. Devido a este cenário mitológico das religiões pagãs de sua época, o apóstolo Paulo fez um grande esforço para comunicar a base histórica e bíblica para a crença em sofrimento, morte e resurreção  de Cristo de acordo com profecias faladas gerações antes. Em vez de mitos inventados pelo homem e privados da possibilidade de autenticação, Paulo e os crentes da Igreja primitiva declarou sua fé em um Messias que foi uma figura histórica viva e especificamente profetizaram. Só o verdadeiro Deus poderia tanto declarar suas intenções com antecedência e, em seguida, executá-los perfeitamente de uma forma que poderia ser verificada por testemunhas oculares e estudantes posteriores da Bíblia.

Ninguém jamais foi uma testemunha ocular para as fábulas de mitologia, que foram mantidos vivos pela credulidade ingênua de devotos de religiões pagãs. Nem foi a vinda de qualquer figura mitológica profetizado séculos antes com precisão em um corpo coerente de literatura profética. A fé cristã, por isso, fica sozinho entre todos os sistemas de crenças do mundo, que, com exceção do judaísmo, são baseados em mitologias inverificáveis. Mesmo a "religião" secular do evolucionismo é baseado em um grandioso mito de que o cosmos minuciosamente encomendados surgiu espontaneamente por acaso a partir do caos, gradualmente aumentaram em complexidade por uma série de pequenas mutações, aleatório, e, eventualmente, produziu as mentes de Charles Darwin e Carl Sagan, que eram "inteligentes" o suficiente para conceber e racionalizar uma fábula tão absurda. [17] Em contraste, os cristãos são esperados para fundamentar a sua fé em um fundamento racional, bíblica e historicamente verificável, para que seu testemunho não pode ser desacreditado por descobertas posteriores.

JAT Robinson articuladamente resume o sentido em que Yeshu encarna ou "encarna" Deus, não como uma figura mitológica, mas como aquele que Deus enviou para representá-lo perfeitamente e fazer a Sua vontade:

Yeshu é um homem que encarna em tudo o que ele é e faz o Logos, que é Deus. Ele é o Filho, o espelho de imagem de Deus, que é Deus para o homem e no homem. O "eu" de Yeshu fala a Deus, age Deus. Ele pronuncia as coisas de Deus, é quem faz as obras de Deus. Ele é o seu plenipotenciário, totalmente contratado para representá-lo, como um ser humano. Ele fala e age com o "eu" que é um com Deus, totalmente identificados e ainda não idênticos, seu representante, mas não a sua substituição e certamente não a sua réplica, como se ele fosse Deus vestiu-se como um ser humano. Ele não é um ser divino que veio à terra, à maneira de Metamorfoses de Ovídio, [18], sob a forma de um homem, mas o ser humano unicamente normal em quem os logotipos ou atividade auto-expressiva de Deus foi totalmente incorporada. [19]

Yeshu não faz nenhuma reivindicação para si mesmo em seu próprio direito, e ao mesmo tempo faz com que os mais tremendos reivindicações sobre o que Deus está fazendo através dele e exclusivamente por ele. Yeshu nunca afirma ser Deus pessoalmente; mas ele sempre alega trazer Deus completamente. [20]

Um forte argumento contra a idéia de que Deus se fez homem para nos remir é que não há uma única profecia que apoia a ideia. Em nenhuma parte do corpo da Literatura Profética que diz que Deus tinha intenção de fazer-se em um homem, a fim de redimir a humanidade. Todas as profecias preditas de um ser humano que seria excepcionalmente qualificado e capacitado para governar e reinar e estabelecer a justiça na terra. Por esta razão, Satan estava continuamente tentando destruir a linha de Khristo quando ele foi capaz de determinar seu curso. Quando Abraam foi apontado, Satan escalou a maldade de Sodoma e Gomorra. Quando Yacob foi identificado como aquele através do qual o Khristo viria, ele e seus filhos se tornaram objeto de ataque satânico.

Esta foi a história consistente em todo o Antigo Testamento, é claramente visto no Novo Testamento também. Assim que Herodes sabia que o bebê havia nascido, Satan inspirou-o a ter o filho morto. Será que Satan têm sido tão determinado a destruir a criança se soubesse que era o próprio Deus que se tinha feito em um bebê? Será que ele acha que matando o bebê que ele poderia destruir a Deus? O fato é que, tal noção é completamente estranha à literatura profética, que é radicalmente banalizado pela idéia de que Deus quis dizer o tempo todo que Ele mesmo viria. Nunca podemos ler que uma voz trovejou para baixo do Mt. Sinai ou em qualquer outro lugar: "Não me faça ir para baixo lá!"

É verdade que a esperança messiânica estava em sua raiz uma antecipação de um ser humano que pudesse representar completamente Deus na terra. É por isso que a profecia assim falou claramente "O Espírito do Senhor repousará sobre ele ...." (Is. 11: 2). Este ser humano teria certamente alguns atributos divinos, a fim de realizar o seu trabalho, mas ele está indo longe demais ao dizer, como o Novo Dicionário Bíblia, que:

A atribuição pelo Antigo Testamento de vários títulos, funções e relações com a cabeça Deus, serviu para preparar a mente judaica para a doutrina cristã de uma Divindade trina, que está necessariamente ligada com a da Encarnação. [21]

O fato é, nada preparou a mente judaica para a idéia de uma divindade trina, como é evidenciado pelos milhões de judeus monoteístas que ainda pensam que a idéia é absurda (ver capítulo 5 do Deus Uno e Único Senhor para uma explicação detalhada do Messias, que os judeus esperam, conforme as profecias na Escrituras Judaicas).

Só Deus pode Salvar?

Como a sutil influência da doutrina gnóstica infiltrado na Igreja, primeiros líderes da Igreja e os professores começaram a aceitar a idéia de que para Khristo ter sido o Redentor, que era necessário que ele transcender criação, isto é, um ser incriado, parte de uma divindade eterna. [22] Seu raciocínio era que a criação não poderia ser resgatado por uma criatura, mas somente pelo próprio Deus. Vamos agora tentar provar que nenhuma destas hipóteses é apoiada por evidência bíblica, e que cada um tem levado a uma conclusão não bíblica de que Yeshu Khristo é Deus "encarnado". Vamos continuar a mostrar que este raciocínio ainda prevalece na Igreja Cristã hoje, apesar da evidência bíblica afirmar o contrário.

Devemos considerar essa suposição de que Khristo tinha que ser "incriado", "eterno" e "totalmente Deus" à luz do que será tratado em profundidade no próximo capítulo sobre a rejeição das Escrituras e da lógica dos primeiros Padres da Igreja e de Nicéia Conselho. É nossa opinião considerada que esta ideia não foi obtido a partir da Bíblia, mas foi introduzido sob a influência sobre a Igreja da crença em um Deus transcendente que foi completamente separado do processo de criação. [23] De fato, como vimos no capítulo anterior, uma das principais marcas da pensamento gnóstico era que Deus não era o Criador presente na criação, que era mau, mas que o presente cosmos era o trabalho de um menor, a  divindade do mal chamada "demiurgo". Este conceito foi completa especulação e mitologia, mas teve uma influência sobre a direção do ensinamento da Igreja. A aceitação de mitos para o núcleo do Evangelho Cristão semeou as sementes de uma diminuição desastrosa do poder da mensagem do Evangelho. Na verdade, a validade histórica de Yeshu de Nazareth é o Messias prometido é o cerne do Evangelho e um elemento necessário para a salvação, porque precisamos ter fé em nosso coração que Deus tem, na realidade, o ressuscitou dentre os mortos. Ou seja, somos convidados a acreditar na validade de um evento histórico, porque esse evento, como nenhum outro, demonstrou e provou que Yeshu de Nazareth, foi o que ele disse que era: o Filho de Deus vivo, Khristo, o Senhor.

Romanos 10:9
Se você confessar com a sua boca, "Yeshu é o Senhor", e em teu coração creres que Deus o ressuscitou dentre os mortos, serás salvo.

Obviamente, não se espera que apenas "ter fé" na ressurreição sem provas, como se fôssemos crianças que acreditam no coelhinho da Páscoa ou em Fadas. Vemos a partir de Atos 1:3 que Khristo apresentou aos discípulos, com muitas provas convincentes de sua ressurreição;

Atos 1: 3
Depois de seu sofrimento, ele mostrou-se a estes homens e deu muitas provas incontestáveis de que estava vivo. Ele apareceu para eles durante um período de 40 dias e falou sobre o reino de Deus.

Esta questão da validade histórica do Evangelho Cristão, especialmente a ressurreição, é vigorosamente avançado no Novo Testamento como parte do apóstolo Paulo argumenta em 1 Coríntios 15 "a doutrina dos apóstolos. ": 12-19 que a menos que Yeshu verdadeiramente ressuscitou dentre os mortos, a nossa fé e pregação são vãs (inúteis e sem valor), e ainda estamos em nossos pecados. Qualquer doutrina que comprometa esse alicerce histórico da fé cristã deveria ser realizada na suspeita profunda. A ressurreição de Khristo é o eixo central do Evangelho, e da afirmação da sua filiação e Messias. É o fato da Ressurreição como a prova da messianidade de Yeshu de Nazareth, que a Igreja primitiva tinha proposto. Esta é a verdade histórica sobre a qual o Evangelho cristão é construído.

No entanto, ainda hoje é comum ouvir professores da Bíblia e respeitados comentaristas dizerem que a essência do Evangelho é que "Deus se fez homem e morreu pelos nossos pecados." Um defensor da teologia da encarnação moderna argumenta que, se alguém não crê que Yeshu é Deus encarnado, que a pessoa vai morrer em seus pecados. O versículo que ele usa para fundamentar esta posição é encontrado no (surpresa!) evangelho de João. Vamos citar o verso exatamente como aparece em seu boletim de notícias com o seu suporte de redação: [24]

Yochanan (João) 8: 24b (KJV)
Pois, se vós não credes que eu sou ele [Deus], morrereis nos vossos pecados.

Nós discordamos fortemente com esta interpretação, e afirmam que o verdadeiro significado do verso é claro, à luz do propósito declarado do evangelho de Yochanan (João): para provar que Yeshu é o Khristo, o Filho do Deus vivo (20:31; cp . Mat. 16:16). Em outras palavras, se um escolhe a não acreditar no sacrifício expiatório de Yeshu Khristo como o Redentor da humanidade, ele morrerá em seus pecados. Para ir além desse verso simples e de fácil compreensão e afirmar, como o cristianismo ortodoxo tem, que é preciso acreditar que Yeshu é Deus encarnado, ou ele vai morrer em seus pecados, é, a nosso ver, totalmente condenável. Se apenas uma pessoa fosse desencorajada a aceitar o sacrifício de Khristo em seu nome por causa desse ensino, isso seria demais. Mas, sem dúvida, algumas pessoas pensaram que estavam perdidos em seus pecados simplesmente porque não podiam acreditar na visão trinitária que Deus se tornou homem.

O apologista da ortodoxia supracitado faz mais comentários sobre a necessidade do Redentor ser o próprio Deus. Seu raciocínio é essencialmente o mesmo que o pensamento dos cristãos sob a influência do gnosticismo nos séculos depois de Cristo:

Em todo o Antigo Testamento, Deus diz que Ele é o único Salvador. Obviamente, isso deve ser verdade porque a salvação é um trabalho infinito, incluindo como deve o pagamento integral da pena infinita para o pecado exigida pela justiça infinita de Deus, algo que só Deus poderia realizar. Consequentemente, para Yeshu para ser nosso Salvador, ele deve ser Deus. Shaul (Paulo) chamou de "Deus, nosso Salvador" (1 Tm 1, 1, 2:. 3; Tito 1: 3 e 4, 02:10 e 13, 3: 4) como  Kepha (Pedro) (2 Pe 1: 1.) E Judas (v. 25) ... assim, Deus, em seu infinito amor e graça se tornou um homem através do nascimento virginal para que Ele, como homem, poderia levar o julgamento que merecemos e torná-lo possível para que possamos ser perdoados. [25]

A lógica deste argumento começa com a premissa de que somente Deus pode salvar. Ao lado da influência do pensamento pagão, essa idéia vem do fato de que Deus é chamado de "Salvador" nas Escrituras. Por exemplo:

Isaías 43:11
Eu, eu mesmo, sou Yahveh, e fora de mim não há salvador.

Porque o versículo acima parece dizer que Deus é o único salvador, o argumento é que Yeshu tem de ser Deus para nos salvar, e se ele não é Deus, então ele não pode nos salvar, e nós vamos morrer em nossos pecados . Mas este é um argumento falacioso, porque falha em vários aspectos. Em primeiro lugar, ele deixa de reconhecer a distinção entre Deus como o autor da salvação e Khristo como o agente. [26] Deus, Khristo e outros são todos referidos como "salvador", mas que claramente não os torna idênticos. O termo "salvador" é usado de muitas pessoas na Bíblia. Isso é difícil de ver nas versões em inglês, porque, quando ele é usado pelos homens, os tradutores quase sempre traduzido como por exemplo "libertador.":

Neemias 9:27
Então tu os entregou a seus adversários, que os oprimiu. Mas, quando eles eram oprimidos, eles a ti clamaram. Do céu você ouviu, e em sua grande compaixão lhes deste libertadores ["salvadores"], que os resgatou das mãos de seus inimigos.

Isso por si só mostra que os tradutores modernos têm um viés trinitário que não estava nas línguas originais. A única razão para traduzir a mesma palavra como "Salvador" quando se aplica a Deus ou Cristo, mas como "libertador", quando se aplica aos homens, é fazer com que o termo parece única de Deus e Yeshu, quando na verdade não é. Este é um bom exemplo de como o real significado da Escritura pode ser prejudicada se os tradutores não são cuidadosos ou se eles são teologicamente tendencioso.

Graciosa provisão de Deus de "salvadores" não é reconhecido quando a mesma palavra é traduzida como "salvador" de Deus e de Cristo, mas "libertador" para os outros. Também é perdido o testemunho da Escritura que Deus trabalha através de pessoas para trazer o Seu poder de suportar. É claro que o fato de que existem outros "salvadores" não tirar de Yeshu Khristo, que é o único que podia e fez-nos salvar dos nossos pecados e da morte eterna. [27]

Em segundo lugar, o termo "salvador" deve ser entendido em relação ao que as pessoas estavam sendo "salvo" de. A "poupança" que Deus fez antes da vinda de Seu Filho foi resgatar o seu povo dos seus vários cativeiros e cativeiros, não a derradeira salvação de salvar o seu povo dos seus pecados. Esse trabalho teve que esperar até o nascimento do homem que era o Cordeiro de Deus, não o Deus que se tornou um Cordeiro.

O terceiro problema com este argumento é que ele não leva em conta um idioma comum empregada em declarações proféticas, ou seja, que as ações são frequentemente atribuídos diretamente a Deus, quando na verdade eles vão ser realizadas por seus agentes. Mateus 1:21 (NVI) diz que o nome "Jesus" ou Yeshu significa "Iavé salva", e passa a dar uma declaração profética com base no nome: Porque ele salvará o seu povo dos seus pecados. Seu nome significa "Yahweh salva", e ainda diz que "ele [Yeshu] vai economizar." Este tipo de linguagem tem um fundo bíblico rico que deve ser entendido claramente para evitar confusão.

Yeshu, é o mesmo nome do famoso "Joshua" (Josué) do Antigo Testamento. Ao estudar os registros bíblicos relevantes, ficamos a saber que o Senhor não "salvar" a Israel, fazendo o trabalho de si mesmo, ou por se tornar Joshua. Joshua "salva" por Israel obedecer a Deus e levando os filhos de Israel do deserto, e para a Terra Prometida. A salvação foi operada por Deus fortalecendo ambas Joshua e as pessoas que saíram com fé para reivindicar a vitória que Deus garantida para eles, se eles iriam buscá-la. No entanto, levando-se a esta realização vitoriosa de Josué foram várias declarações proféticas proferidas pelo próprio Deus, fortemente afirmando que ele iria fazer o trabalho. Por exemplo:

Êxodo 23:23, 27 e 28
(23) O meu anjo irá adiante de vós e vos trarei à terra dos amorreus, dos heteus, perizeus, os cananeus, heveus e jebuseus, e eu vou acabar com eles.
(27 Enviarei o meu terror adiante de vós e jogar em confusão toda nação que você encontrar. Farei de todos os seus inimigos virar as costas e correr.
(28 Vou enviar um vespão à frente de você para conduzir os heveus, os cananeus e os hititas fora do seu caminho.

Parece muito claro no versículo 23 que Deus disse que Ele mesmo faria a entrega. Mas, neste mesmo contexto, alguns versos depois, ele diz que os israelitas irá conduzir os seus inimigos para fora:

Êxodo 23:31

Vou estabelecer suas fronteiras desde o Mar Vermelho para o Mar dos filisteus, e desde o deserto até o rio. Vou entregar a você as pessoas que vivem na terra e você vai levá-los para fora antes de você.

O que está acontecendo? Será que Deus é o "salvador" aqui ou não? O fato é que isso é típico da linguagem profética. [28] O princípio vemos mais e mais na Escritura é esta: Deus diz que "Ele vai fazer" algo que de fato ele irá capacitar seus servos a ver com a Sua ajuda. Mais especificamente, quando Deus diz que enviará alguém, ele vai fazer alguma coisa, ele quer dizer que vai enviar alguém com quem ele vai trabalhar para fazer a sua vontade. No caso acima, foi Josué, mas também Moisés, Gideão, os demais juízes, David e muitos outros foram os agentes ativos da salvação que Deus "forjou". [29] No caso de enviar alguém para morrer pelos nossos pecados , Ele enviou Yeshu (Jesus), o homônimo de Josué. Apenas raramente na Escritura que Deus agir soberanamente (ou seja, sem um agente humano), e, no caso de Yeshu, Ele não tomou o assunto em suas próprias mãos, mas confiou a Sua vontade nas mãos amorosas e obedientes de Seu Filho amado. Deus, segundo o seu costume sempre foi, enviado a pessoa perfeita para a batalha e trabalhou com ele até que o trabalho foi feito. Assim, em um sentido muito real, tanto Deus e Yeshu "salva" nós, como heróis do Antigo Testamento, salvou Israel, e, por conseguinte, é conveniente que cada um deve ser chamado de "salvador". [30]

Concordamos que o homem, em sua condição caída, nunca poderia produzir um candidato qualificado para o cargo de Messias, nem iniciar qualquer coisa resultando na redenção da humanidade. Porque o pecado é inerente à humanidade, e porque o salário do pecado é a morte, a morte de um sacrifício era necessário para expiar (Hb. 9:22). O sangue animal, embora provisoriamente adequado antes de Khristo pela graça de Deus, não conseguiram cumprir satisfatoriamente as exigências de uma expiação completa. Deus, sendo espírito, não tem sangue; Além disso, Deus, que é imortal e eterno, não pode morrer. Portanto, a única solução era que um homem com sangue perfeito (isto é, um homem sem pecado) tinha que morrer. Mas porque todos os homens têm sido manchado pelo pecado, não haveria possibilidade de um ser humano sem pecado de existir, sem a intervenção divina direta. No entanto, devemos rejeitar a proposição de que a única maneira que Deus poderia satisfazer as exigências do resgate era, tornando-se um homem a si mesmo.

Ao contrário do que a suposição de que Khristo deve ser Deus para que a redenção possa ser realizado, encontramos, sob exame minucioso, que o oposto deve ser o caso de que, a menos que ele era um homem, Yeshu não poderia redimir a humanidade. De Deus "infinito" (nós preferimos um termo menos matemático e mais bíblico como "imortal") natureza realmente impedido-o de ser o nosso redentor, porque Deus não pode morrer. Ele, portanto, enviou um homem equipado para a tarefa, alguém que poderia morrer por nossos pecados e, em seguida, ser ressuscitado dentre os mortos para vencer a morte para sempre. Este é o testemunho claro da Escritura.

Romanos 5:15
Mas o presente não é como a ofensa. Pois se muitos morreram pela ofensa de um só homem [Adam], quanto mais a graça de Deus e o dom que veio pela graça de um só homem, Yeshu Khristo, transbordou para muitos!

Se fosse um dos principais dogmas do cristianismo que o resgate teve de ser realizado pelo próprio Deus, então esta seção de Romanos teria sido o lugar perfeito para dizê-lo. Mas só quando a Escritura poderia resolver o argumento de uma vez por todas, que diz que o resgate teve de ser feito por um homem. As imaginações teológicas de "homens sábios" que só Deus poderia redimir a humanidade são consideradas nulas pela voz clara do próprio Deus fala através das Escrituras: um homem teve que fazer o trabalho. Não apenas um homem, mas um homem sem pecado, um homem justo, o homem, Yeshu, agora o homem exaltado para a posição de "Senhor" a mão direita de Deus.

O cerne da fé cristã não é uma "encarnação" mítica e mística pela qual Deus supostamente tornou-se um homem, mas o evento histórico da morte de um homem puramente justo em um madeiro, e em seguida, o seu ser ressuscitado dos mortos por Deus para a vida eterna . É esta verdade simples, mas poderosa, que começou a ser trocado por um "mistério". [31]


Criação, Não Encarnação

Yeshu faz referência clara a duas categorias distintas em Yochanan (João) 3:6, quando ele claramente declara que Deus é "espírito" (João 4:24) "Carne dá à luz a carne, mas do Espírito dá à luz ao espírito.". Note que ele não disse: "Eu sou espírito", ou "Deus é carne" ou mesmo "O Pai é espírito." Ao colocar, assim, "Deus" na categoria de "espírito", quando ele mesmo é claramente um homem de carne e sangue, Yeshu efetivamente excluiu qualquer possibilidade de que ele era Deus. Se Deus, sendo espírito, pode encarnar-se como homem, então a distinção bíblica clara entre a carne e o espírito se desintegra. Mas Deus, o Criador, que é espírito, pode criar carne, como fez em Gênesis 1. Seu espírito pairava sobre a face das águas, falando à existência coisas que não existiam antes. Estas coisas estavam em "carne", mas não foram ele. Eram Sua criação, mas ele se destacou com eles e os julgou ser muito bom.

A criação é o meio pelo qual Deus trouxe coisas para passar do lado de fora do que ocorreria naturalmente. Ele causou uma vida humana para começar no ventre de Mariam, esposa de Yoseph por um ato de criação, não encarnação mística (Mateus 1:18;. Lucas 1:35). Ele esperou por uma mulher disposta a suportar esta criança, uma mulher cuja confissão e testemunho foram condizente com a honra que lhe davam. Desta forma, Ele trouxe ao mundo um ser humano que reunidas as condições necessárias para se tornar o Messias. Esse foi apenas o primeiro obstáculo. Então ele teve que trabalhar com a criança em crescimento para ajudá-lo a manter a sua condição sem pecado até que o tempo que ele poderia ser ungido com espírito santo e, assim, ter poderes para fazer o trabalho para o qual foi chamado (Atos 10:38). Sim, Deus teve que fornecer (pela criação) do corpo que poderia ser sacrificado, mas Yeshu tinha que obedecê-lo na perfeição para o seu corpo para finalmente ser o sacrifício perfeito que ele precisava ser. Assim, Deus e Yeshu cada um tinha uma responsabilidade que o outro não poderia realizar, e sobre a qual dependia a nossa redenção.

Vamos reiterar um ponto já fizemos nos dois primeiros capítulos: a afirmação de que Yeshu era Deus em carne humana anula a absoluta necessidade da obediência de Khristo, porque, como Deus, nenhuma tentação ele enfrentou teria sido genuína. Deus não pode ser tentado, porque Deus não pode pecar (Tiago 1:13). Também é evidente que Deus não pode nem "obedecer", nem "desobedecer" Ele mesmo. Ele também não precisa comandar a Si mesmo para fazer qualquer coisa, pois como Deus, o ser moral perfeito, Ele sempre age de forma oportuna e perfeitamente justo.

Outro problema insolúvel causada pela "encarnação" é que ele destrói o plano que Deus estabeleceu de um primeiro Adam e um último Adam. Romanos 5: 12-19 define claramente, um paralelo lógico crítico entre Adam e Yeshu Khristo no contexto da redenção da humanidade. A principal conseqüência da doutrina de que Deus se fez homem é que ele destrói esse paralelo chave, por Adam é quase comparável a um ser eternamente pré-existente. Em vez disso, ele era um ser criado, feito à imagem d'Aquele que o criou, Deus. Adam não foi "plenamente homem e plenamente Deus", "100 por cento homem e 100 por cento de Deus", "co-igual com Deus, o Pai", ou "da mesma substância do Pai." Adam foi um ser criado, com poderes sendo que escolheu desobedecer a uma ordem direta de Deus, com terríveis consequências para si próprio e para toda a humanidade, como resultado.

Yeshu Khristo também era um ser criado, feito um homem, da mesma forma que Adam foi feito originalmente, ou seja, uma obra-prima da criação de Deus, dado o domínio sobre o Paraíso e toda criatura que tinha feito. Yeshu não poderia ter nenhuma vantagem intrínseca sobre Adam, ou a sua qualificação como Redentor seria legalmente anulado. Ele foi o último Adam, não o primeiro Deus Homem. As diferenças entre Adam e Yeshu eram circunstanciais, não é essencial: Adam começou altura sem umbigo; Yeshu começou a curto com um umbigo. Adão foi criado totalmente formado e plenamente capaz de compreender a voz de Deus. Yeshu teve de aprender com seus pais. Adam não tinha que sofrer a indignidade de um nascimento humilde e ser considerado ilegítimo, filho de gente comum. Adam tinha apenas vestir-se e manter o jardim e cuidar de sua esposa. Ele teve que deixar de comer o fruto, ou morrer e levar a morte a todos os seus descendentes. Yeshu teve de beber o cálice do sofrimento e morrer para que ele pudesse ser elevado para conquistar a morte e torná-lo possível para os outros a comer do "fruto" da vida eterna.

Em uma comparação Cabeça a Cabeça, Adam tinha todas as vantagens, mas Yeshu venceu em que Adão caiu. Ele optou por obedecer à vontade de Deus, foi o que ele se apresentou como um sacrifício perfeito para o pecado. Para os requisitos legais de resgate a ser satisfeito, o que quer que Adam era, Yeshu Khristo tinha que ser. Escritura declara claramente que Yeshu era um ser humano criado como Adam era. Na verdade, ambos foram o resultado da atividade criativa direta de Deus.

Como já dissemos, toda a Bíblia é simplesmente a história de dois Adam. Exceto para a perfeição genética inicial que compartilhavam em comum, o contraste entre eles é gritante. Aqui é, talvez, uma outra maneira de resumir Romanos 5: 12-21:

Dois Adam
Dois seres criados
Dois Filhos de Deus
Dois homens
Dois jardins
Duas tentações
Duas opções
Duas atitudes
Duas decisões
Dois resultados
Duas corridas

Outros Problemas com a Doutrina da "Encarnação"

Além de seu personagem mitológico, quais são outros problemas com a idéia de Deus se tornar um homem? Primeiro de tudo, é ilógico e contraditório quando somos fiéis aos usos bíblicos, e precisos de palavras. A Bíblia declara explicitamente que "Deus não é um homem ..." (Num. 23:19), que define duas categorias distintas, Deus e o homem. [32] Em termos de lógica simbólica, pode-se afirmar, desta forma: P não é P. Se Q, então não P. Se Deus não é um homem, então se alguém é um "homem", ele não pode ser "Deus . "

A santidade de Deus o impede de se tornar outra coisa senão o que Ele é. Rubenstein aponta a falta de lógica da afirmação de que "Deus pode fazer qualquer coisa."

Atanásio [a bispo de Alexandria que encabeçou o que se tornou a posição trinitária ortodoxa] diz que Deus pode fazer qualquer coisa que quiser fazer, e que Ele escolheu para se transformar em um homem para o bem da nossa salvação. Yeshu Khristo não é uma das criaturas de Deus, ele insiste, mas o próprio Deus, encarnado em forma humana. Esto pode soar como declarações claras, mas, na verdade, eles são irremediavelmente confuso.

Deus pode fazer qualquer coisa que quiser fazer? Claro, exceto aquelas coisas que são incompatíveis com o ser de Deus. Ele pode optar por ser mau ou ignorante? Ele poderia ser o diabo, ou nada? [33]

A perfeição não pode ser melhorado ou alterado. Ele não é um "deus" panteísta que habita em tudo. Ele é santo, o que significa que Ele se destaca de e acima de Sua criação, no entanto, está intimamente envolvido com ele. Portanto, Deus não pode alterar sua natureza essencial, que por definição é perfeito, e perfeição não pode ser melhorado. Mas, mesmo se pudesse, ao fazer isso ele teria, por definição, já não seria "Deus".

Se Yeshu Khristo é "Deus em carne humana", há outras vítimas das escrituras. Primeiro, ele processa o sofrimento do Getsêmani virtualmente sem sentido, quando Yeshu orou três vezes, Pai se queres remova de mim  este calice (Lucas 22:42). Se ele é "da mesma substância" como o Pai, e uma parte eternamente integrante de uma "divindade", em seguida, a sua vontade é necessariamente o mesmo que "Deus." Se ele lutava apenas em seu "lado humano", como trinitários argumentam, ao aceitar a atribuição, em seu "lado divino," estamos certamente deixou impressionado pela dificuldade que ele enfrentou, em comparação com a forma como enfrentamos a tentação sem o benefício de um lado "divina" que é certa a dominar.

Se fosse "Deus" será que Yeshu deveria morrer, e Yeshu é "Deus" em carne humana, em seguida, foi também claramente a sua vontade de morrer. Por que, então, Yeshu lutar tão intensamente com a atribuição de sacrificar-se, finalmente se render e dizer "... no entanto, não a minha vontade, mas a tua, ser feito"? Se esta luta tinham entre suas naturezas divina e humana, então por que invocar a Deus seu Pai em oração, no que foi realmente um interno, quase esquizofrênico, lutam? [34]

Em nossa opinião considerada, a tentativa de exaltar a Khristo artificialmente através de manipulação de resultados teológicos na negação completa do personagem heróico deste ato livre de sua vontade. A menos que ele era realmente um homem, "... em todos os pontos tentado como nós somos ..." (Heb 4:15 -. KJV), com a liberdade real para virar as costas para a atribuição, o valor de seu ato como um sacrifício magnânimo (um esvaziamento de sua própria vontade e desejo) é praticamente eliminado. Se ele fosse Deus, ele não poderia negar a si mesmo ou desobedecer a sua própria directiva. Vendo Yeshu como um ser humano capacitado que teve de obedecer a Deus como o que fazemos é o contexto apropriado e pano de fundo para a apreciação de seu heroísmo. Ao vê-lo como essencialmente Deus, dotado de uma perspectiva divina dos acontecimentos humanos, resulta em uma visão de que ele estava apenas passando pelo propostas previamente acordadas. Nesse caso, o seu compromisso heróico e exemplo colidir com sua suposta "divindade" e afundar em um mar cinzento e pouco inspirador de inevitabilidade.

Junto com o desaparecimento de heroísmo de Khristo é a destruição da lógica de Filipenses 2: 8-11, e uma diminuição da sua exaltação com base nos méritos de sua obediência. Escritura aqui revela que Deus o exaltou soberanamente Yeshu Khristo em resposta ao seu humilhar-se para ser obediente até à morte e uma morte como humilhante e doloroso como crucificação. Se Khristo estivesse "coeternal" e "pré-existente" com "Deus Pai", e se ele já ocupou o cargo mais alto da glória antes da "encarnação", então qual é o significado desta exaltação especial em relação à sua obediência até à morte ? Ele não simplesmente estava voltando para sua antiga estação elevada, que dificilmente poderia ser negado desde que ele voluntariamente deu-se com o entendimento de que ele seria capaz de voltar a ele? Se estamos realmente preocupados em dar a Khristo, sua adequada, e devida e honra, de forma uma correta, não é mais fazer sentido para colocar suas realizações em um quadro teológico em que seu heroísmo é mais aparente do que menos? [35] Considere o poder da tradução de James Moffatt de Isaías 9: 6 a este respeito:

Isaías 9: 6
Porque um menino nos nasceu, um filho foi dado a nós; a dignidade real que ele usa, e este o título que ele suporta- A maravilha de um conselheiro, um herói divino, um pai para todos os tempos, um príncipe de paz!"

No entanto, outra vítima da "Encarnação" é o significado do seu senhorio. Atos 2:36 diz que Deus fez Yeshu de Nazareth "Senhor e Khristo." Se Yeshu Khristo fosse  "Deus", então não se pode compreender a concessão do título de "Senhor" a ele como algo particularmente notável, porque ele já tinha todo o direito de o título e já havia sido exercido no Antigo Testamento. Mais uma vez vemos que as tentativas teológicas sintéticos para exaltar a Cristo além do que é especificamente revelado em resultado Escritura de uma humilhante radical do valor da sua obediência e realizações em nosso nome. O homem, no entanto, sinceramente, não é possível adicionar a grandeza de Yeshu, fazendo-lhe algo que a Escritura não faz. Na verdade, qualquer tentativa de fazê-lo de forma significativa subtrai da grandeza da mensagem bíblica. Quando deixamos a Palavra de Deus falar por si e permitir que todas as peças do quebra-cabeça para encaixar sem apertar para caber nossas próprias tradições, ou preconceitos, a Deus e ao Seu Filho são glorificado, a razão está satisfeito e da Igreja Cristã é abençoado como constrói em cima de uma pedra angular de som.


O "pré-existência" de Cristo

Como profetizou Paulo, mitos começaram a substituir as afirmações claras e simples das Escrituras. Um dos mitos que surgiram foi que Yeshu Khristo existiu antes de seu nascimento. Essa idéia levou à necessidade da doutrina da Encarnação, que tenta explicar como Deus se tornou um ser humano. Em sua análise aprofundada da doutrina da Encarnação, James DG Dunn reconhece que o conceito surgiu no final do primeiro século por meio de uma interpretação literal engano do evangelho de Yochanan (João). Dunn dedica muitas centenas de páginas de documentação de que a doutrina da pré-existência pode ser fundamentada apenas de  Yochanan (João):

Só no Quarto Evangelho faz a compreensão de uma pré-existência pessoal emergir plenamente, de Yeshu como o Filho de Deus antes que o mundo começou enviado ao mundo pelo Pai ... no final do primeiro século, um conceito claro de pré-filiação divina existente surgiu, para se tornar o (e muitas vezes o único) ênfase dominante nos séculos subsequentes. [36]

Outros versículos do Novo Testamento têm sido utilizados ao longo do tempo para tentar estabelecer a doutrina da pré-existência, mas muitos estudiosos concluíram que nem Paulo nem Pedro, nem Tiago nem os Sinópticos retratam Yeshu como um ser pré-existente. [37]

Sem a idéia de Khristo existente em alguma forma antes de seu nascimento, não haveria necessidade de a doutrina de uma "encarnação." Houve muitos não-trinitários através dos tempos que ficaram abertamente contra a Trindade, mas que acreditava que Yeshu foi o primeiro de toda a criação de Deus e era o ser através do qual Deus criou o mundo. Aparentemente Arius, o bispo, que debateu com Atanásio no Conselho de Nicéia, em 325 dC, manteve esta posição. [38] Ao examinar o evangelho de Yochanan (João), capítulo 6, que admitem que há versículos da Escritura que parecem dizer que Yeshu realmente existiu antes de seu nascimento. No entanto, há um maior peso das evidências contra uma noção tão incongruente (um pode existir antes que ele existe?), E os versos que parecem dizer que ele fez "pré-existe" pode ser entendido de uma forma que não suporta tal noção intuitiva. Além disso, os poucos versos de "pré-existência" estão em desvantagem por muitos versos claros que ensinam que Yeshu começou sua vida como uma semente no ventre de Mariam.

O primeiro lugar do Messias é mencionado é, no Antigo Testamento, e não há nenhuma indicação de que Yeshu já estava vivo em qualquer forma. Pelo contrário, inúmeras referências ao Messias falando dele no futuro literal tenso. Por exemplo, "eu levantarei para eles um profeta ..." (Deut. 18:18), é típico ao falar do Messias em um tempo futuro. Outro exemplo é em Samuel: "... eu levantarei a tua semente (descendência) ... Eu serei seu pai, e ele será meu filho ..." (2 Sam 07:12 e 14).. Trinitários dizem que o Messias era "Deus Filho", a segunda pessoa da Santíssima Trindade, que era "co-eterno" (ou seja, nunca criada). Nesse caso, dele "já" ter sido o Filho, e o uso do tempo futuro é enganosa, mesmo impreciso. Outro exemplo é: "... Seu nome será: Maravilhoso Conselheiro ..." (Isaías 9: 6 - NVI.). A frase "se chamará" mostra claramente que as pessoas não acham que o Messias já estava por perto. Se o Messias já estivesse vivo, ele já teria um nome. Há teólogos que acreditam que Yeshu apareceu no Antigo Testamento, mas não há nenhum lugar onde o texto diz que "Yeshu" apareceu. Deus e os anjos vieram em concreção para as pessoas, mas nunca Yeshu, pois ele ainda não existia. [39]

Se Yeshu  "pré-existiu", então a única maneira que ele poderia se tornar um homem seria "encarnando". Assim, o fato de que a Escritura não menciona nenhuma "encarnação" tal é um bom argumento de que ele nunca realmente ocorreu . Isso se torna ainda mais evidente quando as narrativas do nascimento de Mateus e Lucas são lidos, porque indicam claramente que a vida de Yoseph começou quando Yoseph engravidou Maria. Por exemplo, o texto de Mateus 01:18 é específico. A maioria das traduções a leitura é algo como: "Isto é como o nascimento de Yeshu veio a ser ...". A palavra grega traduzida como "nascimento" é gênese, o que significa tecnicamente "começo", e é traduzida como "nascimento" somente quando o contexto o exige. Era evidente que os primeiros copistas estavam descontentes que a Bíblia diz que "o início de Yeshu Khristo", assim, em muitos textos gregos eles mudaram "gênese", "princípio", a palavra intimamente relacionados ", gennesis", que significa definitivamente "nascimento ". [40] Felizmente, existem pessoas honestas que fazem o trabalho textual hoje e é admitido abertamente, mesmo por trinitários, que a palavra original usada em Mateus foi gênese (" início ").

Como Kepha (Pedro) declarou por revelação ", pois ele era conhecido antes da fundação do mundo, mas tem aparecido nestes últimos tempos por amor de vós" (1 Pedro 1:20 -. NVI). Khristo estava no pré-conhecimento de Deus antes que o mundo começou, mas ainda não era uma realidade. Os cristãos são de que fala exatamente da mesma maneira. Romanos 8:29 diz que os cristãos eram conhecidos de antemão. Efésios 1: 4 (KJV) diz que os cristãos foram escolhidos antes da fundação do mundo. 2 Tessalonicenses 2:13 diz que os cristãos foram escolhidos a partir do "início".: 2 Timóteo 1:9 (NVI) diz que a graça de Deus nos foi dada desde toda a eternidade. No entanto, não há teólogos dizem que os cristãos "pré-existia", por isso é inconsistente de se tomar a mesma redação sobre Khristo e os cristãos e chegar a duas conclusões diferentes que Khristo "pré-existiu", mas os cristãos eram apenas "conhecido. "
Anjo cristologia

Muitos teólogos trinitários elevam a "alta cristologia" do evangelho de Yochanan e faz a leitura para os escritos do Apóstolo Shaul que ele entendia que Khristo seja de alguma forma pré-existente, ser angelical. Mas mesmo antes de Yeshu nascer, alguns rabinos e autores judeus foram identificar o Messias de Deus como um ser angelical. Por exemplo, os eruditos judeus que traduziram a Septuaginta, a tradução grega do Antigo Testamento, identificado Khristo como um ser angelical em Isaías 9: 6. [41]

A crença amplamente difundida e profundamente enraizada de que Khristo era um ser criado foi um dos principais obstáculos que tiveram de ser superados para que a Trindade fosse aceita pela maioria dos cristãos. Em primeiro lugar, é um princípio claro das Escrituras que, ao nascer como um bebê, Yeshu ainda não era o Khristo, Yeshu tornou-se o Khristo, depois de ser batizado por Yochanan (João) tendo sido glorificado com um novo corpo e adquiriu a posição de "Senhor" que a Palavra diz que ele ganhou em virtude de sua obediência a Deus. Era inconcebível para os judeus e os primeiros cristãos que Deus Todo-Poderoso, o Criador do céu e da terra, poderia se submetem crescimento e mudança, porque a Bíblia atesta claramente que Ele é perfeito e não se altera (Mal. 3: 6; Tiago 1: 17). Assim, o fato de que Khristo fez crescer e mudar pressuposto de que ele não era Deus, mas uma criação de Deus (Lucas 2:52). Não é de admirar séculos de debate teológico foram necessários antes que a Trindade foss aceito na Igreja! Não só era não-bíblico, mas ele voou em face de outro mito antigo que temos vindo a discutir- Angeologia judaica-cristã. [42] A doutrina da Trindade não foi aceito imediatamente, mas teve que ganhar ascendência, substituindo as crenças já existentes.

A batalha pela supremacia da doutrina trinitária foi travada em várias frentes, e as armas incluídas excomunhão e a espada. Doutrinariamente, a batalha se desenrolava ferozmente. Houve muitas perguntas que trinitários tiveram de atender ou contornar, e o caminho era  sinuoso com muitos desvios. Ele não está dentro do escopo deste livro para cobrir toda a questão em profundidade, a fim de mostrar tudo o que estava acontecendo teologicamente nos primeiros séculos da Igreja, mas esses fatos estão disponíveis para aprender a partir de muitas fontes históricas objetivas.

A essência do Evangelho, que Deus "fez" o homem Yeshu "Senhor e Khristo" (Atos 02:36), teve que ser subestimado, mesmo feito com a distância. Se Khristo fosse Deus na eternidade passada, e se ele fosse Deus na carne, então para ele não era uma "promoção" ou "honra" ele ser "feito Senhor." Ele estava simplesmente voltando à posição que ocupava antes de sua terrena "encarnação", após sua aparição aqui na terra.

Para mudar a partir do entendimento original bíblico que Yeshu tornou-se "Senhor e Khristo," para a nova doutrina do que está realmente "Deus recuperar sua devida posição como Deus", mais uma nova doutrina teve de ser desenvolvido. Esta foi a doutrina das "duas naturezas em Khristo", que é comumente entendido como Khristo é tanto "100 por cento homem e 100 por cento de Deus." Esta nova idéia das duas naturezas em Khristo também teve de superar obstáculos, e ele fez. Martin Werner escreve:

Mas a noção de uma transformação [que Yeshu passou de um bebê para "Senhor"] tinha sido muito claramente estabelecido por Paulo e os Sinópticos para permitir a sua sendo completamente ignorada. Deste modo, a Igreja na sua teologia fez uma concessão para o regime de transformação quando uma vez que a Angelogia-cristã tinha sido definitivamente repudiado. Este tomou a forma de a noção de que a "natureza humana", com o qual que a natureza divina tinha se unido em Yeshu, tornou-se endeusado por meio da Ressurreição e Exaltação. [43]

Como mencionado acima, a Igreja começou a aceitar e ensinar que só o próprio Deus poderia redimir a humanidade. Se assim for, então segue-se que um ser angelical ou uma criação de Deus não poderia fazê-lo. Vamos mais uma vez declarar enfaticamente e categoricamente que o ensinamento de que a redenção da humanidade teve que ser realizado por Deus e não por um homem é extremamente anti-bíblica. A Bíblia ensina claramente que o Redentor tinha que ser um homem de verdade, e não um híbrido "Deus-Homem."

Deus é a fonte do Messias

Há uma série de versos que se referem a Yeshu, que veio "do céu", "de cima", "enviado de Deus", etc., e estes são todos encontrados no evangelho de João. Nós exploramos algumas das razões para este idioma no Quarto Evangelho no Capítulo 8, mas vamos agora abordar a questão ainda mais por causa da maneira como o evangelho de Yochanan (João) é usado por trinitários para estabelecer as doutrinas da pré-existência e encarnação:

Ninguém subiu ao céu, senão o que desceu do céu: o Filho do Homem (3:13 - NVI).
Aquele que vem de cima é sobre todos, aquele que vem da terra é da terra e fala da terra. Aquele que vem do céu é sobre todos (3:31 - NVI).
Pois aquele que Deus enviou fala as palavras de Deus ... (3:34 - NVI).
Porque o pão de Deus é aquele que desce do céu e dá vida ao mundo (6:33 - NVI).
Porque eu desci do céu, não para fazer a minha vontade, mas a vontade daquele que me enviou (6:38 - NVI).
O que então se você deve contemplar o Filho do Homem subir para onde primeiro estava? (6:62 - NVI).
Eu sou de cima. Vocês são deste mundo; Eu não sou deste mundo (8:23).
Eu saí e vim de Deus, por que eu não vim mesmo por mim mesmo, mas ele me enviou (8: 42b - NVI).
Saí do Pai e vim ao mundo; Eu estou deixando o mundo mais uma vez, e vou para o Pai (16:28 - NVI).

Estes versos pode parecer ser uma prova impressionante que Yeshu "pré-existiu" no céu antes de seu nascimento, mas no Capítulo 8 explicamos o propósito de tal linguagem figurada. Além de que a verdade importante, no entanto, é como que as pessoas a quem Yeshu estava falando pudesse entender suas palavras? Os judeus não estavam esperando Deus engravidar uma virgem, a fim de levar adiante o seu Messias, muito menos que o próprio Deus misticamente transformar-se em Messias. O conceito de Deus ter uma relação tão direta com uma mulher mortal era estranha ao pensamento judaico. Mariam, ao ser informado que ela iria suportar "o Filho do Altíssimo", disse ao anjo: "Como será isso" ... "desde que eu sou virgem?" (Lucas 1:34).

Um rápido estudo de comentários judaicos nos versos do Antigo Testamento que os cristãos usam para mostrar o nascimento virginal na profecia irá demonstrar que os judeus não fez, então, e não agora, interpretá-los para significar um nascimento virginal. Essa é uma razão Khristo foi acusado de ser "ilegítimo" (João 8:41). James Dunn, ele mesmo um crente na doutrina da pré-existência, escreveu em cristologia na tomada de decisões: Um Inquérito do Novo Testamento para as Origens da Doutrina da Encarnação: "Temos exemplos de homens que se diz ser a prole de um união entre um deus e mulher mortal (Dionísio, Heracles, Alexandre, o Grande), mas esta era estranha ao pensamento judaico, e escritores judeus parecem ter evitado a concepção completamente. "[44] Assim, os judeus não teria entendido Khristo dizendo: que ele "veio de cima" para dizer que ele estava "encarnado". Como é que eles teriam compreendido?

Se estudassemos na língua e na cultura em que elas foram ditas, palavras ou frases que parecem comunicar uma verdade, que  muitas vezes comunicam algo completamente diferente. Esta é uma ocorrência comum em relações verbal. Exaustivo estudo de James Dunn dedicado à origem da doutrina da "Encarnação" foi motivado por um desejo de entender as palavras do Novo Testamento em seu contexto original. Ele escreve: "A minha preocupação tem sido o tempo todo, tanto quanto é possível, para permitir que os escritores do Novo Testamento falam por si, para entender suas palavras como teriam pretendido, para ouvi-los como seus primeiros leitores teriam ouvido deles ... "[45] Infelizmente, Dunn não é sensível à linguagem idiomática e cai na mesma armadilha de muitos estudiosos trinitários do Novo Testamento, de tomar linguagem figurada literalmente, e linguagem literal figurativamente. Mais uma vez vemos que o reconhecimento adequado de figuras de linguagem é absolutamente crucial para o som exegese bíblica.

Há em comum no idioma hebraico e aramaico que, quando Deus é o autor de alguma coisa, os judeus falaram dele como "vindo de Deus", "vindo do céu", "descer do céu", etc. Por exemplo, o próprio prólogo de Yochanan mais frequentemente usado para fundamentar a doutrina da Encarnação diz em Yochanan (João) 1:6 (NVI): "Houve um homem enviado de Deus, cujo nome era Yochanan." Isso significa que Yochanan, também, foi um pré-existente divino sendo que foi enviado do céu e tornou-se um ser humano por uma "encarnação"? Claro que não, mas ele foi "enviado de Deus", no sentido de que ele foi encomendado por Deus para desempenhar uma função importante.

Existem muitos outros exemplos desta expressão. Deus disse em Malaquias que Ele iria "abrir as janelas do céu e derramaria uma bênção", e hoje nós ainda usamos a palavra "dádiva de Deus" para uma bênção que vem na hora certa. A Bíblia fala do "pão do céu" referindo-se maná, mas o maná não flutuar para baixo como a neve. Pelo contrário, ela apareceu como a geada no chão. Foi-lhe dito para "descer do céu", porque Deus era sua fonte. Deus é a fonte é a melhor explicação para as declarações de Khristo, que Ele foi enviado por Deus, veio de cima, etc. Os judeus seria naturalmente ter entendido as declarações de Khristo dessa maneira, e não há nenhuma evidência de que eles teriam esperado Khristo para ser falando de uma descida literal do céu ou uma "encarnação".

Em relação ao exemplo de  Yochanan (João Batista) como um homem "enviado de Deus", considere o seguinte verso:

Mateus 21:25

[Yeshu perguntou aos judeus:] batismo de Yochanan de onde ele veio? Era do céu [era Deus a sua fonte?], Ou dos homens? "Eles discutiram entre si e disse:" Se dissermos: 'Do céu', ele vai perguntar: "Então por que vocês não acreditam nele ? '

O batismo de Yochanan era "do céu", porque Deus era a fonte de inspiração. Assim, também, Yeshu "veio do céu", porque Deus era a fonte da inspiração. Seria uma intrusão na língua e na cultura dos tempos a insistir que a Bíblia ensina uma encarnação quando há evidências de que as palavras usadas para "provar" que tem um significado completamente diferente. Vamos citar um último exemplo que deveria ser suficiente para fazer o ponto. Tiago 1:17 diz que os bons e perfeitos presentes são "de cima" e "que descem" do Pai. Obviamente, este versículo está dizendo que Deus é a fonte das coisas maravilhosas. Ninguém pelo menos acredita que algo cai do céu literalmente, não seja de Deus.

O Profético Perfeito

Existe ainda uma outra expressão idiomática judaica que temos de estar cientes de quando estudando os versos sobre Yeshu Khristo. Quando algo foi absolutamente vai acontecer no futuro, muitas vezes é falado como ocorrendo no passado, ou como já existentes. [46] Isto é muito bem conhecido pelos estudiosos hebreus, e é chamado por nomes diferentes, incluindo:. "Profético perfeito", "o sentido histórico da profecia", e "o pretérito de visão profética" O ilustre estudioso e autor de Concordância de Young escreveu: ". o passado é frequentemente usada para expressar a certeza de uma ação futura" [47] Antes de Abraam ter tido quaisquer descendentes, Deus disse a ele: "... à tua descendência tenho dado esta terra ..." (Gn 15 : 18 - NVI). Judas 14 (NVI) fala da profecia de Enoque, que literalmente lê "... veio o Senhor com milhares de seus santos." É claro que o Senhor ainda não chegou, mas o evento é tão certo que ele é colocado no passado tenso. Há muitos mais exemplos disso na Bíblia.

Em sua obra magnífica, figuras de linguagem usada na Bíblia, EW Bullinger mostrou que a chave do futuro literal tenso para o verbo no passado para dar ênfase era tecnicamente a figura de heterose discurso, e já introduziu o conceito de heterose no Capítulo 8 . Como uma introdução ao assunto do passado sendo usado em vez do futuro para um evento futuro, Bullinger escreve:

[O pretérito é usado em vez do futuro] quando o falante vê a ação como sendo tão bom como foi feito. Isso é muito comum nos versos proféticos Divinos, onde, embora o sentido é literalmente futuro, é considerado e falado de como se já foram realizadas no propósito e determinação divina. A figura é para mostrar a absoluta certeza das coisas de que fala. [48]

Alguns dos exemplos do texto hebraico fala de um acontecimento futuro no passado são:

Gênesis 15:18. O texto hebraico diz: "... a tua descendência tenho dado esta terra. ..." No entanto, essa promessa foi feita antes de Abraam, até tinha alguma descendentes dar a terra para. No entanto, Deus declara Sua promessa no pretérito para enfatizar a segurança do evento. A fim de evitar possíveis confusões, a NIV tem, "... À tua descendência darei esta terra. ..."

1 Samuel 02:31. O texto hebraico está no pretérito e literalmente lê, cerca de Eli, o Sumo Sacerdote, " Os dias estão chegando, e eu cortarei o teu braço ... [" a sua força "]. Quase todas as versões modernas traduzir este versículo no tempo futuro por isso faz sentido para o leitor moderno. A NIV tem: "O tempo está chegando quando eu vou interromper a sua força. ..."

1 Samuel 10: 2. O texto hebraico é no passado e diz: "... você encontrou dois homens. ..." A maioria das versões modernas converter o passado para o futuro para que o leitor não se confunde. A NVI diz: "Quando você [Saul] deixe-me [Samuel] hoje, você vai conhecer dois homens perto do túmulo de Rachel. ..."

Yob 19:27 é uma das grandes demonstrações de esperança na Bíblia. Yob (Jó) sabia que em algum momento depois que ele morreu, ele seria ressuscitado para a vida e estaria com o Messias. O texto hebraico torna esta futura ressurreição certa, retratando-o como um evento passado. O texto hebraico diz literalmente: ".... Meus olhos tê-lo visto ... [Redentor]" O NIV converte o passado para o futuro para que o leitor não será confundido: "Eu mesmo vou vê-lo com meus próprios olhos ...".

Provérbios 11: 7-21 oferecem um contraste interessante. No versículo 7, o pretérito do texto hebraico torna o futuro destruição do ímpio uma coisa certa, leitura, "... a esperança do homem injusto pereceu." Em contraste, no versículo 21 do texto hebraico, falando da homem justo, lê-se: "... a semente dos justos escapou." é claro que o julgamento real de justos e injustos ainda está no futuro, e a maioria das versões modernas dizem que a esperança dos ímpios perecerá enquanto a semente dos justos vai escapar. A justiça de Deus, tanto para o justo e o ímpio está assegurada, bem como a utilização da expressão alerta para que de uma forma poderosa.

Isaías 11:1 é uma grande profecia sobre a vinda do Messias. Deus predisse a vinda do Messias da linhagem de David. Ele usou a expressão perfeita profética e colocou a profecia da vinda do Messias no tempo passado. O texto hebraico diz: "... um rebento chegou-se a partir do tronco de Yishai ...". As versões modernas usam o tempo futuro e ler, "Um rebento vai vir para cima a partir do tronco de Yishai ...." A vinda do Messias foi absolutamente certo, e Deus que representa a segurança no texto.

Isaías 9:6, também fala da vinda do Messias. Para marcar a certeza do futuro evento, o pretérito é usado no texto hebraico. O texto hebraico de Isaías 9:6 diz: "... um menino nos nasceu, um filho nos foi dado, e o governo tem sido em seus ombros, e ele tem sido chamado Maravilhoso, Conselheiro ..." Claro, o nascimento do Messias foi futuro, e o comentarista observou Edward J. Young escreve:

Devemos observar novamente o quão impressionante esse fato foi a Yeshaiah (Isaías). Ele fala sobre o nascimento como se já tivesse ocorrido, mesmo que a partir de seu ponto de vista era futuro. Sabemos que Isaías não está falando de um acontecimento passado, pela simples razão de que para fazê-lo não produziria um bom senso. Cujo nascimento, antes da época de Isaías, já cumpriu o que está descrito aqui? 
Yirmiah 21: 9 fala da certeza de que as pessoas que se rendem aos babilônios poupará sua vida. O texto hebraico diz: " O que ficar nesta cidade há de morrer à espada, ou de fome, ou de pestilência; mas o que sair, e se render aos caldeus, que vos têm cercado, viverá, e terá a sua vida por despojo". É claro, ninguém tinha se rendido ainda, e por isso as versões modernas de leitura, "... quem sai e se render ... vai viver. ..."

As expressões da cultura hebraica vir em texto do Novo Testamento também. Bullinger explica que as expressões idiomáticas da língua e cultura hebraica são refletidas no texto grego. Ele escreve:

O fato deve sempre ser lembrado que, enquanto a linguagem do Novo Testamento em grego, os agentes e os instrumentos utilizados pelo Espírito Santo eram hebreus. Deus falou "pela boca dos seus santos profetas". Por isso, enquanto a "boca" e da garganta e cordas vocais e respiração eram humanos, as palavras eram Divino.

Ninguém é capaz de compreender o fenômeno; ou explicar como é que acontece: a inspiração é um fato para ser acreditado e recebido, e não sobre uma questão de ser fundamentado. Enquanto isso, as palavras são gregas, os pensamentos e expressões idiomáticas são hebraico.

Alguns, por esse motivo, condenaram o grego do Novo Testamento, porque não é clássica; enquanto outros, em sua ansiedade para defendê-la, têm se esforçado para encontrar usos paralelos em autores clássicos gregos. Ambos poderiam ter poupado suas dores, reconhecendo que o grego do Novo Testamento está repleto de Hebraismos, ou seja, expressões de transporte usos e pensamentos em hebraico palavras gregas ". [50]

Concordamos com Bullinger, e gostaria de acrescentar que há também a possibilidade de que havia um texto original aramaico subjacente parte do texto grego e dando-lhe um sabor semita. A exemplo do Novo Testamento que Bullinger dá é Efésios 2: 6: "E Deus nos ressuscitou com Khristo e sentar-nos com ele nos lugares celestiais em Khristo Yeshu." Este verso é geralmente traduzido em versões modernas como se lê no grego -no passado. Isso provoca um problema. No resto da Bíblia, os tradutores têm quase sempre traduzido do "profético perfeito" como um tempo futuro para que o leitor não será confundido, assim o cristão médio não está acostumado a ver um evento futuro descrito no pretérito. Assim, quando lêem que os cristãos estão "sentados" nos lugares celestiais, eles não têm treinamento para ajudá-los a entender que esta é uma maneira de afirmar que, no futuro, com certeza vai estar assentado com Khristo no reino dos céus. [51] A maioria deles tentam "espiritualizar" o verso e chegar a alguma forma de estarmos sentados no céu agora, mesmo que isso contradiz o que tanto a experiência, bem como o que o resto do Novo Testamento diz sobre nós estarmos na Terra agora.

Outro exemplo claro do perfeito profético no Novo Testamento ocorre no livro de Judas. Judas 14 fala da profecia de Enoque, que diz textualmente: "... o Senhor veio com dez milhares de seus santos." É claro que o Senhor ainda não chegou, mas sua vinda é tão certo que ele é colocado no pretérito. Ele pode ser facilmente visto como expressões idiomáticas da língua como os "perfeitos" proféticas colocadas tradutores em uma posição difícil. Se eles traduzir o texto literalmente, muitos cristãos vai ser muito confuso. No entanto, se não o fizerem, então o caminho poderoso que Deus se comunica o que com certeza vai ocorrer no futuro está perdido.

É importante para nós compreender o perfeito profético. Por exemplo, estamos estudando as Escrituras e nos deparamos com uma referência ao Messias, que é, obviamente, futuro, (Isaías 53: 5, que fala do Messias já tendo sido perfurado mais de 700 anos antes de ele nascer), que não se confundem , mas entendo que Deus está usando a linguagem para comunicar a certeza de seu filho que está sendo perfurado.

Há muitos exemplos importantes do "perfeito profético" na Bíblia, e uma lista exaustiva seria muito difícil compilar. No entanto, os exemplos listados acima deve ser o suficiente para mostrar que um evento futuro pode ser falado no passado para mostrar que com certeza vai acontecer. O fato de que o pretérito é usado para um evento futuro por toda a Escritura deve ser provas de que foi comumente entendido.

conclusão

Agora deve estar claro que a doutrina da Encarnação não é bíblico e foi desenvolvida pelo homem, especialmente no século III através do séculos V em conjunto com as doutrinas da Trindade e da dupla natureza de Cristo. Com base nesta evidência, propomos que a idéia da encarnação dão lugar a uma explicação mais simples e mais bíblica da origem-que Deus era a sua fonte de Yeshu, pelo mesmo processo de criação especial que trouxe os céus e a terra há existir. Concordamos que é importante para os cristãos não acreditarem no nascimento virginal de Yeshu, porque  esse ensinamento é pagão, Yeshu sendo a descendência de Yoseph e Mariam, conforme as profecias e a promessa de Deus a David, que sua semente reinaria para sempre no se trono.
Sendo assim, ele capaz de ser nosso Redentor, porque ele pode apresentar-se como o sacrifício perfeito pelos pecados. Ele tem os requisitos que o qualificam como Messias, de ser o herdeiro do trono de David. Mas nada está perdido se uma mudança é feita no pensamento cristão de Yeshu ser o "encarnação" de Deus para Yeshu é a criação de Deus, seu Pai. Como é triste que a grande maioria dos cristãos acreditam que a fábula que Deus se tornou um homem. A verdade é quase exatamente o oposto, um homem se tornou o Senhor!

Notas finais:

1. Dunn, op. cit., cristologia in the Making, p. 4, citando M. Wiles.
2. F. L. Cruz, ed. O Dicionário Oxford da Igreja Cristã (Oxford University Press, NY, 1983), p. 696.
3. Novo Dicionário da Bíblia, (Wm. B. Eerdmans Pub., Grand Rapids, MI, 1975), p. 558.
4. Ibid., P. 558.
5. Ibid., P. 560.
6. Ibid., P. 559.
7. Ibid., P. 558.
8. Tim LaHaye, Jesus: Quem é ele? (Multnomah Books, irmãs ou, 1996), pág. 80.
9. Veja o Apêndice A (Gen. 18: 1-2).
10 .. Veja o Apêndice G para provas históricas da ressurreição.
11. Maurice Wiles, a Recriação da Doutrina Cristã (Westminster Press, Philadelphia, 1978), p. 44.
12. Op. cit., Novo Dicionário da Bíblia, p. 558.
13. Robinson, op. cit., Juro por Deus, pp. 65 e 66.
14. John Hick agitou uma controvérsia nos anos 1970 e 80, com a publicação de seu livro, O Mito de Deus encarnado (SCM Press, 1977), p. 161. Ele considerou a doutrina da Encarnação como algo inteiramente estranho ao conjunto do Novo Testamento pensei, chamando-o de "um dogma de que o próprio Jesus provavelmente teria considerado blasfemo." Rudolf Bultmann vê tanta influência da mitologia sobre a doutrina que ele pediu uma "desmistificação" do cristianismo, incluindo até mesmo a ressurreição, que ele também questionou a historicidade de. Crítico Modern AN Wilson é particularmente humilhante do que ele vê como empréstimos apostólico da mitologia pagã, a fim de estabelecer a fé cristã como uma história suficientemente grandiosa que poderia ser competitivo com o grego e fábulas romanos. Veja AN Wilson, Paul: A Mente do Apóstolo (WW Norton, NY, 1997).
15. Este motivo triádica entre as religiões pagãs de mistério é bem documentada, e nós não vou elaborar sobre ele aqui. Por exemplo, na mitologia hindu, o chefe divindade era Brahman, o Criador do Mundo - Espírito Supremo. Ele foi acompanhado por Vishnu, o preservador, e Shiva, o Destruidor. Estas três divindades são chamados a Trimurti, que em sânscrito significa três formas. Esta entidade tinha três formas, mas uma essência. Voltar ao topo
16. AN Wilson, Paul: A Mente do Apóstolo (WW Norton & Co., NY, 1997), pp 75 e 76.
17. Consulte A controvérsia da criação Evolution, um seminário audiotape por Serviços Educacionais cristãs.
18. Ovídio era um grande poeta latino, que é famoso por seu poema narrativo chamado Metamorphoses (Transformações), que incluiu mais de 200 contos retirados das lendas e mitos do mundo antigo favoritas. Curiosamente, Ovidio consideradas as histórias pura bobagem, e não para ser acreditado. Ele escreveu: ". Eu falarei de mentiras monstruosas de antigos poetas, Nunca visto agora ou então pelos olhos humanos" Edith Hamilton, Mythology: Timeless Tales de deuses e heróis (Penguin Books, Nova Iorque, 1940) p. 21.
19. Robinson, Priority, pp. 393 e 394
20. Robinson, op. cit., Juro por Deus, p. 65.
21. Novo Dicionário da Bíblia, p. 558.
22. Dart cita pesquisas de Bultmann para apoiar essa conexão entre a sua ideia de "Cristianismo" (tradição ortodoxa) e Gnosticismo:
Cristianismo afirma que a humanidade não pode redimir-se, que é "salvar-se" do mundo e os poderes que detêm influência nele. Neste conceito, o cristianismo primitivo foi grandemente influenciado por idéias gnósticas, disse Bultmann. "Redenção do homem", escreveu ele, "só pode vir do mundo divino como um evento, de acordo com ambos os gnósticos e os cristãos."
Rudolf Bultmann, o cristianismo primitivo em seu ambiente contemporâneo (o mundo editorial, Cleveland, 1956), pp. 162-171. John Dart, op. cit., The Jesus de heresia e História, p. 39.
23. Ibid., P. 57. A seguinte citação de Dart é um exemplo de crença acadêmica que o Deus da Bíblia era desconhecido: "No gênero sabedoria, Deus tendiam a ser mais impenetrável para os seres humanos. 'Ele é removido para a distância e colocou preocupações terrenas acima elevados para que seus atos na história e os Seus atos de criação tornam-se velada' ", escreve Kurt Rudolph, citando Jó 28 e Provérbios 30: 1-4.
24. Dave Hunt, The Call Bereana, de abril de 1999.
25. Em Defesa da Fé (Harvest House Publishers, Eugene, OR, 1996), p. 50. Veja o Apêndice A para a nossa resposta a alguns dos versos que ele cita, muitos dos quais envolvem a Granville-Sharp "Regra".
26. Deus é o autor do plano de salvação e de um jogador ativo em nossa salvação. Por exemplo, Deus, o Pai, é chamado de "salvador" em 1 Tim. 1: 1, 2: 3, 4:10; Tito 3: 4; Jude 25. Jesus Cristo é chamado de "salvador", porque ele é o agente que realizou o plano de Deus, e sem os quais não poderia ter acontecido. Veja o Apêndice A (Lucas 1:47).
27. Ver Apêndice A (Gen. 16: 7-13).
28. Talvez o exemplo mais claro disso está em Êxodo 17: 14b, onde Deus diz claramente: ". Eu vou apagar totalmente a memória de Amaleque de debaixo do céu", mas ele não quis dizer que Ele iria fazê-lo mesmo sem intervenção humana, como é revelado em Deuteronômio 25:19, quando Moisés diz: "quando o Senhor teu Deus te dá descanso de todos os inimigos em torno de você na terra que te dá a possuir como herança, você deve apagar a memória de Amaleque de debaixo do céu. Não se esqueça! "1 Samuel 15 também verifica se o apagamento dos amalequitas era para ser realizado pelos israelitas com a ajuda de Deus. Eles não podiam sentar e deixar que Deus fazê-lo, apesar de Sua elocução em Êxodo 17:14 poderia ter sido interpretado dessa forma.
29. Ver Apêndice A (Atos 07:45).
30. Para uma discussão mais técnica sobre outra falácia empregada neste argumento, consulte o Apêndice K, "não distribuído Médio."
31. Um torcedor particularmente entusiasmado da teologia da encarnação afirma fortemente que a Encarnação é o fundamento da fé: "Ele não se tornou menos Deus por causa da encarnação, Deus manifestado na carne é o fundamento do cristianismo. Isso deve-se ser o homem-Deus é o grande mistério da nossa fé. "A melhor maneira, Cristo não poderia ser tentado (WE Best Livro Missionário Trust, Houston, TX, 1985), p. 8.
32. Deus também não é um "filho do homem". Veja o Apêndice H, nº 7.
33. Rubenstein, op. cit., quando Jesus se tornou Deus, p. 118.
34. É interessante que mesmo os devotos da doutrina da Encarnação ver um problema com a teoria da "dupla natureza" de seu ser. A melhor maneira escreve: "Dizer que Cristo poderia ter pecado quanto à sua natureza humana, mas não quanto à sua natureza divina me obriga a concluir que houve um conflito entre suas duas naturezas. Isso era impossível, porque a sua natureza humana estava unida à sua Pessoa Divina. Assim, nunca houve qualquer conflito em Cristo como existe no cristão (Rom. 7: 15-25) "Melhor, op.. cit., Cristo não poderia ser tentado, p. 15.
35. O leitor pode decidir por si mesmo qual dos seguintes sons mais lógicas e das escrituras:
a) o próprio Deus se tornou um homem, que descia à terra do céu para fazer um trabalho. Ele é tratado mal ao tentar fazer o trabalho, e é morto. Ele, então, levanta-se dos mortos e vai de volta para onde ele veio, declarando-se vitorioso.
b) Deus criou o ser humano, que Deus preparou e contratado para fazer um trabalho. O homem vem de uma origem humilde terrena, é tratado mal e mortos. Porque ele fez um trabalho tão bom, no entanto, Deus o ressuscitou dentre os mortos, e promoveu-o a uma posição exaltada no céu.
36. James Dunn, op. cit., Christology in the Making, p. 61.
37. Raymond Brown é representante como ele comenta sobre 1 Coríntios 8: 6: "O texto não é muito claro sobre a sua pré-existência pessoal. Poderia ser uma referência ao poder de uma nova criação dada a Jesus "E, em relação à frase em Filipenses 2: 6 e 7, comenta Brown:". Muitos estudiosos hoje duvidar que "subsistindo em forma de Deus" e "aceitar a forma de servo "refere-se à encarnação [e, portanto, pré-existência]." Brown, op. cit., Comunidade, p. 46.
38. Dizemos "aparentemente", porque é difícil saber exatamente o que Ário acreditava. Desde que ele foi declarado um "herege" pelos "vencedores", todas as suas obras foram queimadas. Teólogo trinitário McGrath reconhece este fato: "No entanto, deve-se salientar que sabemos vista de Ário, principalmente na forma em que foram mediadas para nós por seus adversários, o que levanta questões sobre o potencial viés de sua apresentação." Alistair McGrath , Christian Theology: An Introduction (Blackwell Publishers, Cambridge, MA, 1997), p. 332.
39. Daniel 3:25 é frequentemente citado, neste contexto, como prova de que Jesus fez algumas aparições no Antigo Testamento. Quando Nabucodonosor jogou Sadraque, Mesaque e Abede-Nego na fornalha de fogo, eles não foram apenas mantidos vivos, eles se juntaram a um quarto homem, a quem Nebuchnezzar descrito como "um filho dos deuses." A Bíblia de Estudo NVI, apesar da crença dos tradutores que Jesus era o Senhor no Antigo Testamento, diz o seguinte em relação a este versículo: "Nabucodonosor estava falando como um politeísta pagã e se contentou em conceber a quarta figura como um menor celeste sendo enviado pelo todo-poderoso Deus dos israelitas. "Aquele que Deus enviou foi claramente um anjo, como Daniel 3:28 deixa claro.
40. Para um exame desta e de outras mudanças que copistas feitas para tornar o texto mais trinitária, ver Bart Ehrman, The Orthodox Corruption of Scripture (Oxford University Press, NY, 1993).
41. Werner, op. cit., pp. 132-139. De acordo com Werner, algumas das primeiras referências a Cristo é um anjo são: A Ascencio Jesaiae, os Ebionitas que reconheceram Cristo como um arcanjo; Theodotus, que escreveu que Cristo era "um anjo do [gnóstico] pleroma; Apelles o marcionita, o livro de Jeu [provavelmente Jeú]; a escrever Pistis Sophia; a escrever Sophia Jesus Christi, que identifica Jesus como "o anjo de luz"; o Epistula Apostolorum tem Cristo como o anjo Gabriel aparece a Maria; o Pastor de Hermas amplamente conhecido retrata Cristo como o anjo Michael; De tríplice Frutas; Justin escreveu que Cristo era o anjo mais elevado príncipe; Clement escreveu que Cristo apareceu como um anjo no Antigo Testamento; Orígenes escreveu que Cristo era o anjo que guardava Paraíso; Metódio do Olimpo escreveu que Cristo foi o primeiro dos Arcanjos; O Livro de Enoque tem "o filho do homem" como um anjo; e Novatian e Lactonius refere a Cristo como um anjo.
42. "Angel-cristologia" é um termo teológico para a crença de que Cristo é um anjo ou algum espírito de ser criado que existia antes de ter nascido na terra. Voltar ao topo
43. Ibid., P. 149.
44. Dunn, op. cit., cristologia, p. 20.
45. Ibid., P. 9 (ênfase dele).
46. Para um estudo mais extenso sobre "O Profético Perfeito", ver o nosso livro: op. cit, a esperança do cristão:. A âncora da alma, Apêndice E e TruthOrTradition.com/pp.
47. Concordância de Young, Dica # 60 em "Dicas e Ajuda" (Wm. B. Eerdmans Pub., Grand Rapids, 1964).
48. E. W. Bullinger, op. cit., figuras de linguagem, p. 518.
49. Edward J. Young, O Livro de Isaías (William B. Eerdmans Pub., Grand Rapids. 1996), Vol. 1, p. 329.
50. Bullinger, op. cit. Figuras de linguagem, pp. 819 e 820.
51. Esta é uma das grandes diferenças entre Israel e da Igreja Cristã, o Corpo de Cristo. Os cristãos serão arrebatados da terra e encontrar o Senhor no ar. Então, depois de um tempo, vamos retornar à Terra com Cristo para conquistar e reinar. Israel, por outro lado, serão ressuscitados e ir direto para a terra de Israel (Ez. 37: 11-14).
Lucas 5: 20-21

BIBLICAL UNITARIAN